Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 13АП-15355/15

г. Санкт-Петербург

26 августа 2015 г.

Дело N А56-634/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Журавлевым Д.Н.,

при участии:

от истца: Полякова О.С., доверенность от 07.08.2015,

от ответчика: 1) Жиляева М.А. (ген. директор), протокол от 13.06.2013,

2) не явился, извещен,

3) не явился, извещен,

от 3-го лица: Пузиков В.В., доверенность от 16.2.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15355/2015) ООО "А&E Управляющая компания "Уютный дом"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2015 по делу N А56-634/2015 (судья Сайфуллиной А.Г.), принятое по иску ООО "А&E Управляющая компания "Уютный дом"

к 1) ООО "Управляющая Компания "Уютный дом", 2) ООО "Холдинговая Компания "Жилищный сервис", 3) ООО "Управляющая компания"Жилищно-Коммунальное Агентство", 3-е лицо: Управление Северо-Западного ордена Красной Звезды регионального командования внутренних войск МВД России о признании факта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "А&E Управляющая компания "Уютный дом" (далее - ООО "А&E Управляющая Компания "Уютный дом", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Уютный дом" (далее - ООО "Управляющая Компания "Уютный дом", ответчик-1) обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая Компания "Жилищный сервис" (далее - ООО "ХК "Жилищный сервис", ответчик-2); обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-Коммунальное Агентство" (далее - ООО "УК "Жилищно-Коммунальное Агентство", ответчик-3) о признании отсутствия факта выполнения работ по договорам.

Заявленные требований были уточнены ООО "А&E Управляющая Компания "Уютный дом" письмом от 03.04.2015.

В судебном заседании представитель ООО "А&E Управляющая Компания "Уютный дом" пояснил, что фактически уточненные требования состоят в требовании о

- признании отсутствия факта выполнения работ, указанных в приложении к Договору N 1/Л-7 от 01.04.201 и N 2/Л-7 от 01.04.2012 в период с апреля 2012 по март 2014 включительно.

- применении реституционных последствий непосредственно в отношении Договоров от N 1/Л-7 от 01.04.201 и N 2/Л-7 от 01.04.2012, признав их недействительными.

Уточнения требований приняты судом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2015 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Ответчики-2 и 3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.12.2009 истец заключил Договор N 9/12-09 на оказание услуг по эксплуатации, управлению, санитарному содержанию, техническому обслуживанию общедомового имущества жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Туристская, участок 19 (строительный адрес) (милицейский адрес Санкт-Петербург, пер. Лыжный дом 7) (далее - Договор) с балансодержателем здания - Управлением Северо-Западного ордена Красной звезды регионального командования внутренних войск Министерства Внутренних Дел Российской Федерации (далее - Командование).

14.05.2009 к Договору подписано Дополнительное соглашение, обязавшее истца заключить договоры на постоянное теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение.

В целях исполнения договора N 9/12-09 от 25.12.2009 истец заключил договор от 01.04.2012 г. N 1/Л-7 с ООО "Холдинговая компания "Жилищный сервис" "УК "ЖКА" и договор от 01.04.2012 N 2/Л-7 ООО "УК "ЖКА".

Ссылаясь на то обстоятельство, что на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 26.05.2012 в качестве управляющей компании выбрано ООО "Управляющая Компания "Уютный дом", ИНН 7804452521 (в дальнейшем переименованное в ООО "А&E Управляющая Компания "Уютный дом"), и с 01.06.2012 управление и обслуживание многоквартирного дома осуществляется ООО "А&E Управляющая Компания "Уютный дом", истец обратился с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению и в иске отказал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В рамках дела N А56-49497/2013 по иску ООО "Управляющая компания "Уютный Дом"",ИНН 7804361507 (ответчика-1 по настоящему делу) к ООО "Управляющая компания "Уютный Дом", ИНН 7804452521 (истцу по настоящему делу) взыскано 10 090 422,24 рублей неосновательного обогащения. Решение суда первой инстанции от 02.12.2013 по названному делу оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2014.

В ходе рассмотрения названного дела суды пришли к выводу о фальсификации протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 26.05.2012, на который ссылается истец по настоящему делу. Кроме того, указанный протокол получил оценку в судебных актах по делам N А56-68592/2013 и N А56-60770/2013 между теми же сторонами.

Иных доказательств принятия собственниками решения о смене управляющей компании ООО "Управляющей Компании "Уютный Дом" ИНН 7804361507 на истца в дело не представлено.

Суд кассационной инстанции по делу N А56-49497/2013 указал, что сумма, заявленная к взысканию, получена ответчиком за услуги, фактически оказанные ООО "Управляющей Компании "Уютный Дом" ИНН 7804361507.

При таких обстоятельствах следует признать, что доводы истца направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта.

Кроме того в рамках настоящего дела суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, установил, что спорные договоры исполнены надлежащим образом, претензии со стороны третьего лица отсутствуют.

Принимая во внимание, что истец стороной оспариваемых договоров не является, договоры недействительными не признаны, вывод суда, согласно которому, заявив требование о реституции, истец выбрал ненадлежащий способ защиты, следует признать обоснованным.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2015 по делу N А56-634/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов