Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 14АП-6154/15

г. Вологда

26 августа 2015 г.

Дело N А44-3001/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Партнеры" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 25 июня 2015 года по делу N А44-3001/2015 (судья Пестунов О.В.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (место нахождения: 173003, Великий Новгород, ул. Германа д. 33; ОГРН 1025300798522; ИНН 5321058347; далее - Предприятие), ссылаясь на статью 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), 13.04.2015 обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании товарищества собственников жилья "Партнеры" (место нахождения: 173023, Великий Новгород, ул. Зелинского д. 32, к. 2; ОГРН 1095321003580; ИНН 5321134615; далее - ТСЖ, должник) несостоятельным (банкротом), введении наблюдения и утверждении временным управляющим должника члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих СЕМТЭК" Гуляева Виталия Борисовича, включении имеющейся задолженности в реестр требований кредиторов ТСЖ в размере 132 036 руб. 66 коп., в том числе: основной долг - 117 314 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 10 805 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3916 руб. (с учетом уточнений требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 15.04.2015 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Определением от 25.06.2015 требования Предприятия удовлетворены в полном объеме. В отношении ТСЖ введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Гуляев В.Б., требования Предприятия к ТСЖ в размере 132 036 руб. 66 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ТСЖ.

ТСЖ с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просило его отменить и принять решение об отказе в удовлетворении заявления Предприятия. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта нарушены положения статьи 6 Закона о банкротстве, согласно которым производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, тогда как в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие задолженность ТСЖ перед Предприятием в размере 132 036 руб. 66 коп. Поскольку, как указывает апеллянт, сумма требований кредитора к должнику составляла менее трехсот тысяч рублей, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возбуждения производства по делу о банкротстве ТСЖ.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу возражало относительно её удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве предоставляет конкурсному кредитору право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

При этом согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Новгородской области от 04.03.2013 по делу А44-8418/2012, от 16.10.2014 по делу N А44-4732/2014, от 13.11.2014 по делу N А44-6161/2014, от 17.06.2013 по делу N А44-1775/2013, от 13.08.2014 по делу N А44-634/2014 взыскано 191 783 руб. 14 коп., в том числе 168 686 руб. 55 коп. - основной долг, проценты - 13 124 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 9 971 руб. 98 коп.

Согласно представленным в материалы дела документам, по состоянию на дату рассмотрения требований Предприятия в суде первой инстанции, задолженность должника перед кредитором составляет 132 036 руб. 66 коп., из которых: основной долг - 117 314 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 10 805 руб. 59 коп., расходы по уплате госпошлины - 3 916 руб. 28 коп. Данное обстоятельство ТСЖ не оспаривается.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 482-ФЗ) в норму пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве внесены изменения. Согласно прежней редакции данной нормы заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. В редакции Закона N 482-ФЗ заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В данном случае на момент рассмотрения судом первой инстанции обоснованности требований кредитора статьей 4 Закона N 482-ФЗ был установлен специальный порядок вступления в законную силу отдельных его положений.

Пунктом 5 статьи 4 Закона N 482-ФЗ установлено, что положения пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве применяются по истечении шестидесяти дней с даты утверждения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, порядка определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, при подаче заявления должника.

Вышеназванный порядок федеральным органом исполнительной власти не утвержден, следовательно, пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве действовал в тот момент в прежней редакции, согласно которой заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что наличие у ТСЖ задолженности перед Предприятием в сумме, превышающей 100 000 руб., подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, у суда первой инстанции имелись правовые основания для признания требования кредитора обоснованным и введении процедуры наблюдения.

Аргументы апеллянта об обратном отклоняются, как основанным на неверном толковании им приведенных выше положений Закона о банкротстве.

Во исполнение определения суда первой инстанции от 15.04.2015 в суд от некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих СЕМТЭК" поступило представление на арбитражного управляющего Гуляева В.Б., для утверждения временным управляющим должника.

Из представленных в отношении кандидата документов следует, что его кандидатура соответствует требованиям статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, обстоятельства, препятствующие его утверждению, отсутствуют, кандидат изъявил согласие быть утвержденным временным управляющим.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве данная кандидатура подлежала утверждению временным управляющим.

Апелляционная инстанция находит эти выводы суда соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Иное толкование заявителем положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 25 июня 2015 года по делу N А44-3001/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Партнеры" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова Л.Ф. Шумилова