Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 11АП-7856/15

г. Самара

26 августа 2015 г.

А65-2302/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан - представителей Соколова Д.А. (доверенность от 02.09.2014), Хусаинова Т.З. (доверенность от 30.07.2015),

от общества с ограниченной ответственностью "КамаСпецМонтаж" - представитель не явился, извещено,

Русинов Александр Николаевич - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2015 года по делу N А65-2302/2015 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

к обществу с ограниченной ответственностью "КамаСпецМонтаж" (ОГРН 1081651002806, ИНН 1651055516), Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

к Русинову Александру Николаевичу, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о ликвидации ООО "КамаСпецМонтаж", о возложении обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица на его руководителя (учредителя) Русинова А.Н., об обязании руководителя (учредителя) Русинова А.Н. представить в АС РТ утвержденный ликвидационный баланс, завершить ликвидационную процедуру ООО "КамаСпецМонтаж" в течение 6 месяцев после вступления решения в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КамаСпецМонтаж" (далее - общество, первый ответчик), Русинову Александру Николаевичу (далее - второй ответчик) о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "КамаСпецМонтаж", о возложении обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица на его руководителя (учредителя) Русинова Александра Николаевича, об обязании руководителя (учредителя) Русинова Александра Николаевича представить в Арбитражный суд Республики Татарстан утвержденный ликвидационный баланс, завершить ликвидационную процедуру общества с ограниченной ответственностью "КамаСпецМонтаж" в течение 6 месяцев после вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2015 года по делу N А65-2302/2015 в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о ликвидации юридического лица.

От ответчиков в материалы дела отзывов на апелляционную жалобу налогового органа не поступало.

В судебном заседании представители регистрирующего органа апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционного суда.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Как установлено судом из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "КамаСпецМонтаж" состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан, зарегистрировано в качестве юридического лица 07.10.2008 г., ОГРН 1081651002806, ИНН 1651055516, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, директором и единственным участником данного общества является Русинов Александр Николаевич.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО "КамаСпецМонтаж" имеет следующий адрес (место нахождения): Россия, Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ул. Вокзальная, д. 26, оф. 43.

Заявителем в адрес общества были направлены требования N 490 от 17.02.2014 о предоставлении документов, уведомление о вызове налогоплательщика от 11.03.2014 N 2.17-12/02804, уведомление о вызове налогоплательщика от 25.03.2014 N 2.17-12/03351, акт N 39 от 21.03.2014 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации правонарушениях, повестка N 2.17- 15/00747зг от 25.03.2014 о вызове должностного лица на составление и подписание протокола об административном правонарушении, решение N 4103 от 26.08.2014 о взыскании задолженности. Указанные документы были возвращены заявителю с отметками "истек срок храпения" и "отсутствие адресата по указанному адресу".

Заявителем в адрес руководителя (учредителя) ООО "КамаСпецМонтаж" Русинова Александра Николаевича было направлено уведомление от 17.02.2014, от 16.10.2014 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о месте нахождения организации.

Указанные уведомления были возвращены заявителю с отметкой "истек срок хранения".

Сотрудниками Межрайонной ИФНС N 11 по Республике Татарстан 10.02.2014 в 13 ч. 30 м. и 22.10.2014 в 14 ч. 20 м. составлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений (территорий), с использованием фотосъемки N 000973, N 001082. Из указанных протоколов следует, что по адресу: г. Нижнекамск, ул. Вокзальная д. 26 располагается четырехэтажное нежилое здание, собственником которого является ОАО "Нижнекамский Татагропромпроект" на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 16.10.2008 серия 16-АА N 843407). Представитель собственника указала, что с ООО "КамаСпецМонтаж" за весь период наличия права собственности договор аренды не заключали, представители ООО "КамаСпецМонтаж" о заключении каких-либо договоров аренды не обращались, гарантийные письма не получали. Также заявителем было установлено, что по адресу: г. Нижнекамск, ул. Вокзальная д. 26 отсутствуют рекламные щиты, вывески, надписи, позволяющие установить факт осуществления деятельности и нахождения ООО "КамаСпецМонтаж".

Учитывая изложенные обстоятельства, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о ликвидации указанного юридического лица, ссылаясь на то обстоятельство, что сведения об адресе ООО "КамаСпецМонтаж", отраженные в ЕГРЮЛ являются недостоверными, изменение сведений о местонахождении юридического лица в регистрирующий орган не представлены. Инспекция также указывала, что расчетный счет ООО "КамаСпецМонтаж" N 40702810310000006193 открыт в ЗАО "Автоградбанк", согласно представленной банком выписке по расчетному счету ООО "КамаСпецМонтаж" N 40702810310000006193 - за период с 01.07.2013 г. по 01.07.2014 г. - имеются движения по расчетному счету, расчетный счет закрыт 06.03.2014 г., что свидетельствует о том, что организация не отвечает признакам недействующего юридического лица и к данному лицу не может быть применен административный порядок ликвидации недействующего юридического лица.

Иск регистрирующего органа обоснован ссылками на ст. 61 ГК РФ и разъяснения Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

Суд первой инстанции принял указанное решение.

В оспариваемом решении указано, что судом первой инстанции установлено, что общество ведет хозяйственную деятельность, производит страховые, пенсионные отчисления в бюджет, производит налоговые платежи. Так, налоговый орган в заявлении указал, что последняя налоговая отчетность налоговая декларация по налогу за прибыль (1151006) ответчиком в налоговый орган представлена 29.07.2014 г. Расчетный счет N 40702810310000006193 открыт в ЗАО "Автоградбанк". Согласно представленной банком выписке по расчетному счету N 40702810310000006193 за период с 01.07.2013 г. по 01.07.2014 г. у ответчика имеются движения денежных средств.

Суд первой инстанции сделал вывод, что данные обстоятельства подтверждают, что на момент рассмотрения спора ООО "КамаСпецМонтаж" является действующим обществом, осуществляет хозяйственную деятельность, представляет в налоговый орган налоговую отчетность. Наличие долговых требований кредиторов, не позволяющих обществу осуществлять деятельность, не предъявлено.

Суд первой инстанции указал, что регистрирующим органом, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что ООО "КамаСпецМонтаж" является недействующим юридическим лицом.

Кроме того, суд указал, что как следует из материалов дела, заявитель после направления ответчику писем от 16.10.2014 г. за исх. N 2.5-13/12036, от 17.02.2014 г. N 2.5-18/01837 с предложением внести изменения в учредительные документы, связанные с изменением места нахождения юридического лица, каких-либо действий по привлечению директора общества с ограниченной ответственностью "КамаСпецМонтаж" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ не совершал.

Также, суд пришел к выводу, что обстоятельства, заявленные регистрирующим органом в качестве оснований иска о ликвидации общества, а именно грубые нарушения при создании юридического лица не подтверждаются допустимыми доказательствами. Налоговый орган не представил доказательства наличия каких-либо норм права при создании организации.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав доводы представителей истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом заявления регистрирующего органа по настоящему делу является требование о ликвидации общества с ограниченной ответственностью; основанием - указание обществом в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) недостоверных сведений о юридическом адресе общества (РТ, г. Нижнекамск, ул. Вокзальная д. 26 оф.43); правовым обоснованием - статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) налоговые органы наделены правом предъявлять в суде и арбитражном суде иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Из данных ЕГРЮЛ усматривается, что в качестве адреса юридического лица ООО "КамаСпецМонтаж" указано: 423576, Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ул. Вокзальная д. 26, офис 43.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ).

Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, допущенном при осуществлении своей деятельности.

Как следует из материалов дела, факт отсутствия общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, подтвержден протоколами осмотра N N 000973 от 10.02.2014, 001082 от 12.10.2014 (л.д. 33, 34), свидетельством о государственной регистрации права ОАО "Нижнекамский Татагропромпроект" от 16.10.2008, из которых следует, что с ООО "КамаСпецМонтаж" за весь период наличия права собственности договор аренды не заключался, представители ООО "КамаСпецМонтаж" о заключении каких-либо договоров аренды не обращались, гарантийные письма не имеются. Также заявителем было установлено, что по адресу: г. Нижнекамск, ул. Вокзальная д. 26 отсутствуют рекламные щиты, вывески, надписи, позволяющие установить факт осуществления деятельности и нахождения ООО "КамаСпецМонтаж".

Уведомления Инспекции от 16.10.2014 (л.д. 20-23) о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе (месте нахождения) общества, должностными лицами общества не исполнены как на дату рассмотрения дела судом первой инстанции, так и на дату рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 ООО "КамаСпецМонтаж" предложено принять меры по устранению нарушения законодательства путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе (п. 3 определения от 29.06.2015, л.д. 110, на обороте).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 ООО "КамаСпецМонтаж" предложено в срок до 10.08.2015 представить в регистрирующий орган достоверные сведения о своем адресе (п. 3 определения от 20.7.2015, л.д. 123, на обороте).

Указанные определения апелляционного суда ответчиком не исполнены.

Корреспонденция, направленная апелляционным судом ответчикам по юридическом адресу Общества (почтовые идентификаторы N N 44312387142865, 44312387029661) и месту регистрации учредителя (директора) Общества (почтовые идентификаторы NN 44312387142872, 44312387029678), вернулась с отметками почтовых отделений об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат корреспонденции с отметкой почтового отделения с указанием вышеперечисленных причин ее неполучения адресатом, признается надлежащим уведомлением.

Кроме того, указанные определения суда были размещены в электронном виде в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) с момента их принятия и находились в открытом, публичном доступе.

Также, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о принятии заявления регистрирующего органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке по названному в пункте 6 настоящего постановления основанию арбитражному суду необходимо проверить, не является ли юридическое лицо недействующим (не представляет в течение двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляет операций хотя бы по одному банковскому счету) и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (статья 21.1 Закона). Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Апелляционным судом установлено, что общество не отвечает признакам недействующего юридического лица, поскольку последняя налоговая отчетность сдана обществом 29.07.2014 (л.д. 49-52). Изложенное свидетельствует о том, что к данному лицу не может быть применен административный порядок ликвидации недействующего юридического лица, процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа не проводилась, Инспекция правомерно обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в ЕГРЮЛ, являющийся федеральным информационным ресурсом (пункт 1 статьи 4, подпункт "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 14 Закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что данные об адресе юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

Отражение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает права и законные интересы Инспекции как регистрирующего органа, в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в реестре, а также неопределенного круга лиц в получении достоверной информации об Обществе; препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, создает негативные последствия для налоговых правоотношений, ведет к дополнительным затратам бюджетных средств.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Установленные по делу обстоятельства достоверно подтверждают грубое нарушение обществом подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ. Указанное нарушение не устранено. Иных мер и иных способов воздействия на Общество, кроме как ликвидация, не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает требование о ликвидации ООО "КамаСпецМонтаж" подлежащим удовлетворению.

Порядок проведения ликвидации регламентирован статьями 62-65 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает целесообразным назначить ликвидатором Русинова Александра Николаевича, являющегося единственным учредителем и руководителем Общества, установив срок ликвидации - шесть месяцев.

Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит отмене, требование регистрирующего органа удовлетворению.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик - ООО "КамаСпецМонтаж" признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от ее уплаты. Ввиду удовлетворения иска и признания апелляционной жалобы обоснованной, государственную пошлину в размере 9 000 руб. (6 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 3 000 руб. - за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции) надлежит взыскать с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2015 года по делу N А65-2302/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан удовлетворить.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью "КамаСпецМонтаж" (ОГРН 1081651002806, ИНН 1651055516), Республика Татарстан, г. Нижнекамск.

Возложить обязанности по ликвидации общества с ограниченной ответственностью "КамаСпецМонтаж" на Русинова Александра Николаевича.

Обязать Русинова Александра Николаевича в течении шести месяцев со дня принятия настоящего постановления представить в Арбитражный суд Республики Татарстан утвержденный ликвидационный баланс и завершить ликвидационную процедуру.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КамаСпецМонтаж" (ОГРН 1081651002806, ИНН 1651055516), Республика Татарстан, г. Нижнекамск, в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение требований налогового органа судами первой и апелляционной инстанции в размере 9 000 (Девять тысяч) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.С. Семушкин Е.Г. Филиппов