Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 08АП-8057/15 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - почтовое извещение - оставление апелляционной жалобы без движения - межрегиональная инспекция - срок хранения)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 08АП-8057/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,

26 августа 2015 г.

Дело N А75-929/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-8057/2015) общества с ограниченной ответственностью "ТД Премьер" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 мая 2015 года по делу N А75-929/2015 (судья Касумова С.Г.), принятое по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (ОГРН 1028600592470, ИНН 8602016725) к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Премьер" (ОГРН 1108602010604, ИНН 8602176581 )

о взыскании 65 679 руб. 28 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); а именно заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 14 июля 2015 года по делу N А75-929/2015.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 года по делу N А75-929/2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТД Премьер" (далее - ООО "ТД Премьер") оставлена без движения в связи с нарушением требований установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы было предложено в срок до 21 августа 2015 года устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал".

Определение от 14 июля 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено ООО "ТД Премьер" по адресу: 404120, г. Волжский, ул. им. Генерала Карбышева, д.76/5, оф.503 и было получено адресатом 23 июля 2015 года о чем свидетельствует почтовое уведомление N 771921, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение от 14 июля 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено ООО "ТД Премьер" по адресу: 628415, Ханты-Мансийский АО - Югра, г. Сургут, ул. Чехова, д.6/2 однако конверт возвращен в суд без вручения с отметками органа почтовой связи "истек срок хранения".

Согласно пунктам 2 и 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а так же в случае, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Также, определение от 14.07.2015 по делу N А75-929/2015 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Заявитель вследствие подачи апелляционной жалобы считается уведомленным о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, не лишен возможности получать информацию о движении дела и необходимости совершить процессуальные действия, размещённой на официальном сайте суда в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (пункт 6 статьи 121 АПК РФ).

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, а срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 21 августа 2015 года, апелляционная жалоба подлежит возврату ООО "ТД Премьер" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Премьер" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба поступила в электронном виде.

Судья

Л.И. Еникеева