Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 19АП-3237/15

г. Воронеж

25 августа 2015 г.

Дело N А36-285/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Суховой И.Б.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Агро-Диалог": представитель не явился, доказательства надлежащего извещении имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Кемтура": представитель не явился, доказательства надлежащего извещении имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агро-Диалог" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2015 по делу N А36-285/2015 (судья Захарова Е.И.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Кемтура" (ОГРН 1067746615276, ИНН 7710628917) к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Диалог" (ОГРН 1124823006362, ИНН 4826081811) о взыскании 5 549 471 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кемтура" (ООО "Кемтура", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Диалог" (ООО "Агро-Диалог", ответчик) о взыскании 5 549 471 руб. 15 коп., в том числе 5 377 937 руб. 80 коп. основного долга по договору N LLC-21-RU14 от 17.03.2014, 171 533 руб. 35 коп. пени за период с 10.09.2014 по 14.10.2014.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Агро-Диалог" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО "Кемтура", ООО "Агро-Диалог" не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривались в их отсутствие.

11.08.2015 через канцелярию суда от ООО "Кемтура" поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания долга в размере 430 000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.

Рассмотрев ходатайство ООО "Кемтура", принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска в указанной части, решение суда первой инстанции в части взыскания долга в размере 430 000 руб. отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в остальной части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 17.03.2014 между ООО "Кемтура (продавцом) и ООО "Агро-Диалог" (покупателем) был заключен договор, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательства продать, а покупатель приобрести средства защиты растений (товар) в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему, которые составляют неотъемлемую часть настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора цены на товар указаны в соответствующем приложении.

Общая расчетная цена договора составила 12 078 658 руб., включая НДС (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 4.1 договора покупатель производит оплату за поставляемый товар в следующем порядке: 30% предоплата за 2 дня до отгрузки и 70% отсрочка платежа на 150 дней.

В пункте 4.3 договора стороны предусмотрели, что на неоплаченные по счетам суммы начисляются проценты по ставке 0,1% от суммы за каждый день задержки.

В пункте 13.1 договора стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2014 года или до полного выполнения своих контрактных обязательств каждой из сторон.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 8 258 337 руб. 80 коп. по товарным накладным N 333 от 15.07.2014 на сумму 558 600 руб., N 332 от 15.07.2014 на сумму 142 113 руб., N 210 от 29.04.2014 на сумму 971 951 руб. 20 коп., N 157 от 09.04.2014 на сумму 6 585 673 руб. 60 коп.

Ответчик произвел частичную оплату товара на общую сумму 2 880 400 руб.

14.10.2014 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате суммы задолженности в добровольном порядке, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в части взыскания долга в сумме 4 947 937 руб. 80 коп., 171 533 руб. 35 коп. неустойки суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат сведения о сторонах сделки, предмете договора, его наименовании и количестве, т.е. сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Следовательно, представленные товарные накладные признаются надлежащим доказательством поставки товара.

Статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела, которые подписаны представителем ответчика, скреплены печатью общества.

Между тем, доказательств оплаты поставленного товара на сумму 4 947 937 руб. 80 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате принятого товара и обоснованно взыскал с ответчика задолженность в размере 4 947 937 руб. 80 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ввиду просрочки оплаты товара истец начислил ответчику на основании пункта 4.3 договора договорную неустойку в размере 171 533 руб.35 коп. за период с 10.09.2014 по 14.10.2014.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции справедливо пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по внесению оплаты за поставленный товар.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком заявлений о снижении судом размера неустойки в суде первой инстанции заявлено не было, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также принципа состязательности (статья 9 АПК РФ), оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда области не имелось.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью или в части.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Государственная пошлина в сумме 857 руб. 31 коп., уплаченная ООО "Кемтура" по платежному поручению N 00035 от 22.01.2015 за рассмотрение дела в суде первой инстанции, подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Кемтура" (ОГРН 1067746615276, ИНН 7710628917) от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Агро-Диалог" (ОГРН 1124823006362, ИНН 4826081811) долга в размере 430 000 руб.

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2015 по делу N А36-285/2015 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Агро-Диалог" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кемтура" основного долга в размере 430 000 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 857 руб. 31 коп. отменить.

Производство по делу N А36-285/2015 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Агро-Диалог" основного долга в размере 430 000 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агро-Диалог" (ОГРН 1124823006362, ИНН 4826081811) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кемтура" (ОГРН 1067746615276, ИНН 7710628917) 5 119 471 руб. 15 коп., в том числе 4 947 937 руб. 80 коп. основного долга, 171 533 руб. 35 коп. неустойки, 49 389 руб. 69 коп. расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Кемтура" (ОГРН 1067746615276, ИНН 7710628917) справку на возврат из федерального бюджета 857 руб. 31 коп. госпошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению N 00035 от 22.01.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

И.Б. Сухова А.И. Поротиков