Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 09АП-38812/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока - сроки подачи жалобы - гражданский оборот)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 09АП-38812/15

г. Москва

26 августа 2015 г.

Дело N А40-3666/2015

Судья Расторгуев Е.Б.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015 г. по делу N А40-3666/2015, принятое судьей Ю.А. Ждановой

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

к АО "Первая Грузовая Компания" (ОГРН 1137746982856)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

31 июля 2015 г. ОАО "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой от 31 июля 2015 года на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 г.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение в полном объеме изготовлено 30.06.2015 г., в связи с чем срок на обжалование истекал 30.07.2015 г.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Установление причин пропуска срока подачи жалобы осуществляется судом посредством исследования и оценки представленных доказательств, обосновывающих ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Оценивая эти доказательства, суд определяет, имеются ли причины, препятствовавшие своевременно подать жалобу лицу, обратившемуся с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которые могут быть признаны судом уважительными.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что полный текст судебного акта на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы размещен лишь 01.07.2015 г., в связи с чем считает данный срок не пропущенным.

Рассмотрев ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец участвовал в судебном заседании, в котором спор рассмотрен по существу (л.д. 114-116), оспариваемое решение размещено на официальном сайте суда в сети Интернет 01.07.2015 г.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Поскольку решение суда от 30.06.2015 г. размещено на официальном сайте суда в сети Интернет своевременно - 01.07.2015 г., а обстоятельств, препятствующих подать жалобу в установленный срок с 01.07.2015 г. по 30.07.2015 г. заявителем не приведено, а судом не установлено, оснований для восстановления пропущенного срока суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает необходимым отказать истцу в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу указанной нормы права апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Госпошлина за подачу жалобы возврату не подлежит, поскольку доказательств её оплаты за рассмотрение апелляционной жалобы Девятым арбитражным апелляционным судом не представлено.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" и приложенные к ней материалы.

2. Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 8 листах.

Судья

Е.Б. Расторгуев