Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 13АП-15328/15

г. Санкт-Петербург

26 августа 2015 г.

Дело N А56-11472/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца (заявителя): Максимов М.И. по доверенности от 05.02.2015

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15328/2015) ООО "Югтрансалекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2015 по делу N А56-11472/2015 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Арис-Карт СПб"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Югтрансалекс"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арис-Карт СПб" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Югтрансалекс" 553 361 руб. 22 коп. долга по оплате нефтепродуктов отпущенных на автозаправочных станциях в период с 09.12.2014 по 31.12.2014 и 31 680 руб. 70 коп. пеней, начисленных за период с 30.12.2014 по 16.02.2015 по договору поставки от 23.07.2014 N 2709.

Решением суда от 12.05.2015 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Югтрансалекс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить, учитывая частичное погашение задолженности на сумму 22 000 руб.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец (Поставщик) по договору поставки от 23.07.2014 N 2709 обязался осуществлять поставки ответчику (Покупатель) нефтепродуктов, а также предоставлять предусмотренные Договором услуги, а ответчик обязался их принимать и оплачивать (далее- Договор).

В соответствии с Протоколом согласования условий расчетов при обслуживании по пластиковым картам "АРИС" от 23.06.2014 к Договору срок оплаты поставляемых нефтепродуктов, товаров и услуг составляет 10 календарных дней с момента выставления счета-фактуры. Под датой выставления счета-фактуры стороны принимают дату его выписки.

Согласно пункту 6.2 Договора истец не несет ответственности за получение нефтепродуктов по утерянным ответчиком либо по иной причине используемым третьими лицами по вине ответчика документами на право получения нефтепродуктов по настоящему договору.

В силу пункта 6.5 Договора в случае просрочки платежа ответчик по требованию истца обязан уплатить истцу пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с тем, что у ответчика возникла задолженность по оплате отпущенных нефтепродуктов в сумме 553 361 руб. 22 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры за спорный период.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса России непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам и исходил из имеющихся в деле сведений.

Из приложенной обществом "Югтрансалекс" к апелляционной жалобе копии платёжного поручения N 152 усматривается, что платёж в сумме 22 000,00 руб. был совершен 26.05.2015, следовательно, платёж был совершён после даты принятия решения судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 553 361 руб. 22 коп. задолженности по Договору обоснованно удовлетворены.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь пунктом 6.5 Договора, истец начислил ответчику неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы за период с 30.12.2014 по 16.02.2015, сумма которой составила 31 680 руб. 70 коп.

Часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик не заявил о несоразмерности начисленной истцом неустойки и не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, основания для снижения начисленной суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2015 по делу N А56-11472/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало