Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 09АП-30659/15

г. Москва

19 августа 2015 г.

Дело N А40-58486/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.08.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Лящевского И.С.,

судей: Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энтер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2015 по делу N А40-58486/15, принятое судьей Коноваловой Е.В. (шифр 1-398)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Олтри" (ОГРН 1027739518180, 125464, г. Москва, ш. Пятницкое д. 6, стр. 10)

к Общества с ограниченной ответственностью "Энтер" (ОГРН 1117746043381, 115419, г. Москва, ул. Орджоникидзе, 11, 10)

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Прохоров С.А. по доверенности от 11.02.2015,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании долга 1.315.172 руб. 33 коп. и процентов 25.630 руб. 11 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела между сторонами заключен договор поставки от 01.11.2011 года N 211/ГЯ, согласно которому истец обязуется передать в собственность ответчика товар, а ответчик принять и оплатить данный товар.

Разделом 4 договора сторонами определена цена товара и порядок оплаты.

Во исполнение настоящего договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 1.315.172 руб. 33 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N РН10305 от 17.11.2014 года, N РН10437 от 24.11.2014 года, N РН10438 от 24.11.2014 года, N РН10885 от 08.12.2014 года, N РН11047 от 15.12.2014 года.

Однако ответчиком поставленный товар не оплачен, доказательств оплаты на сумму 1.315.172 руб. 33 коп. ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 25.630 руб. 11 коп., расчет процентов ответчиком не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом нарушен п. 11.1 договора, а именно не была направлена претензия в адрес ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из следующего.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 100 от 20.01.2015 года, что подтверждается материалами дела (л.д, 44,45).

Однако ответчиком данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Кроме того, указанные доводы были исследованы судом первой инстанции и им была дана надлежащая оценка.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании с ответчика долга 1.315.172 руб. 33 коп. и процентов 25.630 руб. 11 коп.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2015 по делу N А40-58486/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энтер" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева Е.Ю. Башлакова-Николаева