Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 10АП-6988/15

г. Москва

25 августа 2015 г.

Дело N А41-21027/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сергиенко К.В.,

при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 18 августа 2015 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лакмин" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2015 года по делу N А41-21027/15, принятое судьей Солдатовым Р.С, по иску ООО "Аксиома" к ООО "Лакмин" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аксиома" (далее - ООО "Аксиома", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лакмин" (далее - ООО "Лакмин", ответчик) о взыскании с ООО "Лакмин" в пользу ООО "Аксиома" долга в размере 403317 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8688 руб. 14 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11240 руб.

Ответчик в суде первой инстанции иск признал частично, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что согласно подписанному между сторонами акту сверки взаимных расчетов по договору задолженность ответчика перед истцом составляет 381317 руб. 78 коп., а не 403317 руб. 78 коп., как заявлено истцом.

Решением от 25 мая 2015 года Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Лакмин" в пользу ООО "Аксиома" долг в размере 381317,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8244,22 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10626,88 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить в части взыскания процентов и суммы госпошлины, принять по делу новое решение, снизить размер процентов и госпошлины.

По мнению ответчика, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана неверно, как и сумма размера государственной пошлины.

Судом первой инстанции установлено, что с учетом перерасчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период 27.12.2014 года по 30.03.2015 года составляют 8244,22 рублей, однако ответчик считает, что расчет неверным, так как период просрочки составляет 94 дня и с учетом ставки рефинансирования в размере 8,25% от суммы задолженности размере процентов составляет 8214 рублей 22 копейки.

Также, судом первой инстанции произведен перерасчет размера государственной пошлины и установлен в размере 10626,88 рублей, однако в соответствии с действующим законодательством, расчет государственной пошлины от суммы иска в размере 381317 рублей составляет 10626 рублей.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ООО "Лакмин" в пользу ООО "Аксиома" долг в размере 381317,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8244,22 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10626,88 руб., и отказа в удовлетворении остальной части иска являются правильными.

Суд установил, что между ООО "Аксиома" (далее - поставщик) и ООО "Лакмин" (далее - покупатель) был заключен договор N 0-401/12 поставки продовольственных товаров от 15.12.2012 г. (далее - договор), из условий которого поставщик обязуется поставлять (передавать в собственность покупателя) товар, а покупатель - принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

В рамках указанного договора истцом был поставлен товар на сумму 641756 руб. 52 коп., что подтверждается товарной накладной N АК00040912 от 06.12.2014 г., подписанной сторонами и содержащей оттиски печатей сторон.

Пунктом 6.1 протокола разногласий к договору поставки установлено, что оплата за товар должна быть произведена не позднее 21-ого календарного дня после получения товара покупателем.

Истец в иске ссылается, что ответчиком до настоящего времени оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 403317 руб. 78 коп.

Истец 22.01.2015 г. направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности и оплаты штрафных санкций.

Указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Установлено, что между сторонами имеется акт сверки взаимных расчетов по договору от 31.01.2015 г., подписанный сторонами и содержащий оттиски печатей сторон, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 381317 руб. 78 коп., а не 403317 руб. 78 коп., как заявлено истцом.

Ответчик признал иск частично в размере задолженности 381317 руб. 78 коп.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании задолженности частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив доказательства в их совокупности и установив, что факт задолженности подтверждается материалами дела, и учитывая, что частичное признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным принять частичное признание иска ответчиком в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исковое требование о взыскании суммы задолженности удовлетворить частично в размере 381317 руб. 78 коп.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период 27.12.2014 г. - 30.03.2015 г. в размере 8688 руб. 14 коп.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.

Так как требование о взыскании задолженности было удовлетворено судом частично в размере 381317 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат перерасчету.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что с учетом перерасчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период 27.12.2014 г. - 30.03.2015 г. составляют 8244 руб. 22 коп.

Мотивированных возражений ответчик в суд первой инстанции не представлено, в силу ст. 70 АПК РФ они считаются признанными.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 8244 руб. 22 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 11240 руб. (платежное поручение N 655 от 23.03.2015 г.) подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно 10626,88 руб.

Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность решения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ООО "Лакмин" в пользу ООО "Аксиома" долга в размере 381317,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8244,22 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10626,88 руб., и отказа в удовлетворении остальной части иска.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2015 по делу N А41-21027/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина