Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 15АП-12110/15

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

26 августа 2015 г.

дело N А53-9167/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Т.Г. Гуденица, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не вился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-ТОРГИ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2015 по делу N А53-9167/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-ТОРГИ"

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьих лиц - индивидуального предпринимателя Рубашкина Владимира Федоровича, ООО "ТендерСтандарт"

о признании недействительным решения антимонопольного органа,

принятое в составе судьи Шапкина П.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-ТОРГИ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 13.01.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТендерСтандарт", индивидуальный предприниматель Рубашкин В.Ф. (далее - предприниматель).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что организатором торгов была нарушена ч. 11 ст. 110 Закона N 127-ФЗ и п. 4.3 Приказа Минэкономразвития N 54. Оспариваемое обществом решение управления от 13.01.2015 является законным, обоснованным и не нарушает законные права и интересы общества.

ООО "РЕГИОН-ТОРГИ" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что пункт 11 статьи 110 Закона о банкротстве и пункт 4.3 Приказа Минэкономразвития N 54 не содержит исчерпывающий перечень документов, представление которых необходимо при подаче заявки на участие в торгах; несостоятелен вывод суда о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность утверждения и (или) изменения решением собрания кредиторов установленного Законом N 127-ФЗ перечня сведений, которые должна содержать заявка на участие в торгах, а также перечня документов, которые к этой заявке должны прилагаться; вывод суда первой инстанции о том, что нарушение прав и законных интересов ИП Рубашкина В.Ф. действиями организатора торгов не является обязательным условием подачи жалобы в антимонопольный орган, поскольку заявителем оспаривалась законность установления в сообщении о проведении торгов необоснованных требований, а не законность действий организатора торгов по допуску его заявок, также представляется ошибочным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.07.14 в газете "Коммерсантъ" N 115 (объявление N 61030162021) было опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества (лоты NN1-14) ООО "Прогресс Маркетинг" посредством публичного предложения. Прием заявок осуществлялся с 16.00 06.08.2014 г. до 16.00 24.12.2014 г. на электронной торговой площадке ООО "ТендерСтандарт" по адресу: www.tenderstandart.ru.

12.11.2014 от предпринимателя поступила заявка на участие в торгах по лоту N 4.

12.11.2014 от предпринимателя поступила заявка на участие в торгах по лоту N 7.

03.12.2014 от предпринимателя поступила заявка на участие в торгах по лоту N 2.

03.12.2014 от предпринимателя поступила заявка на участие в торгах по лоту N 5.

К заявкам на лоты N 4 и N 7 предприниматель приложил копию свидетельства о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРИП. Свидетельство о государственной регистрации в качестве ИП приложено к заявкам не было.

К заявкам на лоты N 2 и N 5 предприниматель приложил копию свидетельства о государственной регистрации в качестве ИП.

26.12.14 в управление поступила жалоба предпринимателя (вх. N 17571) на неправомерные действия организатора торгов - общество, допущенные при организации и проведении электронных торгов в форме публичного предложения N 0000323 по реализации имущества ООО "Прогресс Маркетинг", выразившиеся в установлении требований о предоставлении вместе с заявкой на участие в торгах, документов, не предусмотренных статьей 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - копии свидетельства ОГРНИП.

13.01.15 решением управления по уведомлению N 2575/04 жалоба предпринимателя от 26.12.14 г. (вх. N 17571) признана обоснованной, организатор торгов - общество признано нарушившим пункт 11 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 4.3 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 г. N 54.

Не согласившись с вынесенным решением общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения управления закону или иному нормативному правовому акту.

Порядок реализации имущества лица, признанного банкротом предусмотрен Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 110 Закона N 127-ФЗ торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме.

Особенности проведения торгов в электронной форме определяются Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54 "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям" (далее - Приказ Минэкономразвития N 54).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом общества о том, что пункт 11 статьи 110 Закона о банкротстве и пункт 4.3 Приказа Минэкономразвития N 54 не содержит исчерпывающий перечень документов, представление которых необходимо при подаче заявки на участие в торгах.

Согласно ч. 11 ст. 110 Закона N 127-ФЗ заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения:

- наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического липа);

- фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица);

- номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов:

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

- документ, подтверждающий полномочия лица па осуществление действий от имени заявители.

Согласно п. 4.3 Приказа Минэкономразвития N 54 заявка на участие в открытых торгах должна содержать:

а) обязательство участника открытых торгов соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении открытых торгов;

б) действительную на день представления заявки на участия в торгах выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), действительную на день представления заявки на участие в торгах выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованную в нотариальном порядке копню такой выписки (для индивидуального предпринимателя), копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица), копию решения об одобрении или о совершении крупной сделки, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника открытых торгов приобретение имущества (предприятия) или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой;

в) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для-физического лица), номер контактного телефона, адрес электронной почты, идентификационный номер налогоплательщика;

г) копни документов, подтверждающих полномочия руководителя (для юридических лиц);

д) сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя но отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий;

е) предложение о цене имущества (предприятия) должника в случае проведения торгов в форме конкурса.Установленный в законодательстве перечень требований и документов, прилагаемых к заявке на участие в торгах, является исчерпывающим, в связи с чем, общество не вправе запрашивать дополнительные документы, не указанные в пункте 11 статьи 110 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что ни положения части 11 статьи 110 Закона о банкротстве, ни положения пункта 4.3 Порядка не содержат указание на то обстоятельство, что представленный в них перечень является исчерпывающим и представление копии свидетельства ОГРНИП в рассматриваемом случае дополнительно способствует установлению достоверности информации, содержащейся в представленных заявителем документах, соответствия представленных заявителем документов установленным к ним требованиям, позволяет проверить наличие правоспособности заявителя, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неверном понимании заявителем норм материального права.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод общества о том, что требование о представлении дополнительных документов направлено на защиту от риска уклонения победителя торгов от заключения договора либо оспаривания заключенной сделки, на минимизацию расходов и соблюдение гарантий защиты прав и законных интересов всех участников конкурсного производства, прежде всего, конкурсных кредиторов должника; добросовестное лицо, желающее принять участие в торгах с целью приобретения имущества, должно располагать копией свидетельства ОГРНИП.

Как верно указал суд первой инстанции, установленный в законодательстве перечень требований и документов, прилагаемых к заявке на участие в торгах, является исчерпывающим, и в нем не указаны такой документ, как копия свидетельства ОГРНИП (для ИП).

Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей содержит достаточный объем сведений о предпринимателе, необходимый для индивидуализации предпринимателя, обращающегося с заявкой, следовательно, представление копии свидетельства ОГРНИП и иных документов является избыточным, не имеющим какого-либо практического и юридического значения.

Следовательно, требование организатора торгов о предоставлении в составе заявки копии свидетельства ОГРНИП (для ИП) не соответствует положениям действующего законодательства.

Довод общества о необходимости предоставления копии свидетельства ОГРНИП (для ИП) предусмотрена условиями Положения о порядке и сроках реализации имущества ООО "Прогресс Маркетинг", утвержденного собранием кредиторов ООО "Прогресс Маркетинг" и определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2013 по делу N А53-14233/2009 суд первой инстанции правомерно отклонил.

Так, согласно ч. 7.1 ст. 110 Закона N 127-ФЗ собрание кредиторов утверждает предложение о продаже предприятия должника, которое включает в себя:

- сведения о предприятии, его составе, характеристиках;

- сведения о сроках его продажи;

- сведения о форме торгов (аукцион или конкурс);

- сведения об условиях конкурса (в случае, если продажа предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса);

- сведения о форме представления предложений о цене предприятия;

- сведения о начальной цене его продажи;

- сведения о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже предприятия"

- сведения о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность утверждения и (или) изменения решением собрания кредиторов установленного Законом N 127-ФЗ перечня сведений, которые должна содержать заявка на участие в торгах, а также перечня документов, которые к этой заявке должны прилагаться.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод общества о том, что указанный перечень документов предусмотрен "Положением о порядке и сроках реализации имущества...", которое было утверждено определением Арбитражного суда Ростовской области по лету N А53-14233/09, поскольку в рамках указанного судебного разбирательства не проводилась оценка перечня документов, необходимого для участия в торгах.

На основании изложенного, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что антимонопольным органом доказано нарушение организатором торгов ООО "РЕГИОН-ТОРГИ" требований части 11 статьи 110 Закона о банкротстве и п. 4.3 Приказа Минэкономразвития N 54, что выразилось в требовании, размещенном в объявлении о торгах, размещенном на сайте www.tenderstandait.ru о представлении в составе заявки копии свидетельства ОГРНИП (для ИП). Следовательно, отсутствуют основания для признания оспариваемого решения антимонопольного органа от 13.01.2015 недействительным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства о банкротстве.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе заявителя, повторяют доводы оспариваемого решения и являлись предметом судебного разбирательства, судом проверены и правомерно, с учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, отклонены по мотиву несостоятельности. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2015 по делу N А53-9167/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-ТОРГИ" из федерального бюджета 1 500 рублей излишне уплаченной по платежному поручению N 156 от 03.07.2015 государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко