Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 07АП-6465/15

г. Томск

21 августа 2015 г.

Дело N А03-8097/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ташлыковой М.В.,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения кадетская школа "Барнаульский кадетский корпус" (рег. N 07АП-6465/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 июня 2015 года по делу N А03-8097/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Комбинат школьного питания - Глобус", г. Барнаул (ОГРН 1082222001762, ИНН 2222071373)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению кадетская школа "Барнаульский кадетский корпус", г. Барнаул (ОГРН 1042202085496, ИНН 2223048465)

о взыскании 238 158 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Комбинат школьного питания - Глобус" (далее - ОАО "КШП - Глобус", истец) обратилось 22.04.2015 в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению кадетская школа "Барнаульский кадетский корпус" (далее - МБОУ КШ "Барнаульский кадетский корпус", ответчик) с иском о взыскании 238 158,66 рублей задолженности за оказанные услуги по абонементному питанию.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2015 с МБОУ КШ "Барнаульский кадетский корпус" в пользу ОАО "КШП - Глобус" взыскано 238 158,66 рублей долга, а также 7 763 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

МБОУ КШ "Барнаульский кадетский корпус" не согласилось с решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2015, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом не представлено доказательств, подтверждающих объем и стоимость оказанных услуг; у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска на основании статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отношения носят внедоговорной характер.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указал, что поскольку является муниципальным бюджетным учреждением, то договоры возмездного оказания услуг подлежат заключению в соответствии со статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Кроме того, согласно квитанции N 11262 к приходному кассовому ордеру от 08.07.2015 долг в сумме 200 000 рублей был оплачен.

ОАО "КШП - Глобус" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального права отзыв на апелляционную жалобу, в котором ссылаясь на неверное толкование ответчиком норм материального права, а также на его обязанность в силу закона на организацию горячего питания школьников, просит решение суда от 17.06.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил; представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика апелляционную жалобу по указанным в ней и дополнениях основаниям поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии квитанции N 11262 к приходному кассовому ордеру от 09.07.2015.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса.

В связи с изложенным, дополнительное доказательство не может быть принято судом апелляционной инстанции к рассмотрению.

Ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14.08.2015.Информация о перерыве размещена на сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

После перерыва стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что на основании постановления администрации города Барнаула от 28.08.2014 N 1845 ОАО "КШП - Глобус" предоставлена имущественная поддержка в виде заключения договоров безвозмездного пользования без проведения торгов на нежилые помещения в муниципальных бюджетных и автономных образовательных учреждениях, с находящимся в них движимым имуществом для организации горячего питания с 01.01.2015 по 31.12.2015, в том числе в МБОУ КШ "Барнаульский кадетский корпус".

В период с января по февраль 2015 года истцом оказаны ответчику услуги по организации платного питания с использованием абонементных книжек на общую сумму 1 464 658,66 рублей.

Согласно отчету по абонементному питанию за январь и февраль 2015 года ответчиком произведена частичная оплата в сумме 1 184 500 рублей.

Задолженность на 28.02.2015 составила 280 158,66 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2015

После подписания акта сверки взаимных расчетов, ответчиком 03.03.2015 и 06.03.2015 произведена оплата в размере 42 000 рублей, в связи с чем сумма долга составила 238 158,66 рублей.

Направленная ОАО "КШП - Глобус" 23.03.2015 в адрес МБОУ КШ "Барнаульский кадетский корпус" претензия от 19.03.2015 N 050 с требованием об уплате образовавшейся задолженности в сумме 238 158,66 рублей оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате оказанных услуг, ОАО "КШП - Глобус" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Представленные ОАО "КШП - Глобус" документы позволяют определить наименование, объем, стоимость оказанных услуг, заказчика и исполнителя, следовательно, между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг, регламентируемые соответствующими нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Пользование обществом оказанными ОАО "КШП - Глобус" услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения по договору недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела групповыми талонами, скрепленными печатью ответчика, ведомостями по абонементному (платному) питанию, товарными отчетами, квитанциями к приходному кассовому ордеру, приходными кассовыми ордерами, актом сверки взаимных расчетов.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии между сторонами договора судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Отсутствие между сторонами подписанного договора об оказании услуг в форме одного документа не опровергает факта заключения договора в письменной форме путем обмена документами.

Пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Стоимость услуг истца, равно как и количество оказанных услуг, указано в групповых талонах, скрепленных печатью ответчика.

При оформлении указанных талонов ответчик возражений по качеству, количеству и цене указанных услуг не заявлял.

При изложенных обстоятельствах, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельный довод апелляционной жалобы о невозможности определения количества, качества и цены оказанных услуг.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что отношения по организации горячего питания возникли между истцом и родителями учеников.

Согласно статье 28 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны, в том числе, осуществляться меры по организации их питания.

В силу подпункта 15 пункта 3 и пункта 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон N 273-ФЗ) к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся образовательной организации. Образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся.

На основании статьи 37 Закона N 273-ФЗ организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23 июля 2008 года N 45 утверждены СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования".

Указанные санитарные правила устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в образовательных учреждениях, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением горячим питанием обучающихся, распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания образовательных учреждений.

В соответствии с пунктами 6.8, 6.34 СанПиН 2.4.5.2409-08 для обучающихся образовательных учреждений необходимо организовать двухразовое горячее питание (завтрак и обед). Интервалы между приемами пищи не должны превышать 3, 5 - 4 часов. Не допускается замена горячего питания выдачей продуктов в потребительской таре.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, организация горячего питания обучающихся является непосредственной обязанностью МБОУ КШ "Барнаульский кадетский корпус".

Довод апелляционной жалобы о погашении задолженности в сумме 200 000 рублей судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство возникло после принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.

Ответчик не лишен возможности представить свои доказательства на стадии исполнения судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе остальные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относятся на подателя жалобы - МБОУ КШ "Барнаульский кадетский корпус".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 июня 2015 года по делу N А03-8097/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Шатохина