Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 13АП-16304/15

г. Санкт-Петербург

25 августа 2015 г.

Дело N А42-1437/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Трушляковой Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16304/2015) ООО "Мастер Дом" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.05.2015 по делу N А42-1437/2015 (судья Игнатьева С.Н.), принятое

по иску Комитета по управлению имуществом администрации города Апатиты

к ООО "Мастер Дом"

о взыскании,

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области (ОГРН 1025100511886, местонахождение: 184209, г. Апатиты, пл. Ленина, 1) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Дом" (ОГРН 1025100511413, местонахождение: 184209, г. Апатиты, ул. Энергетическая, 5А) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2011 г. по 29.12.2014 г. в сумме 548 267 руб. 71 коп. и пени за просрочку платежей за период с 01.07.2010 г. по 29.12.2014 г. в сумме 117 120 руб. 58 коп. на основании договора аренды земельного участка от 02.07.2010 г. N 1311.

Решением суда от 26.05.2015 с ООО "Мастер Дом" в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области взыскано 530 440 руб. 97 коп. долга и 104 535 руб. 21 коп. пени. В остальной части иска отказано. С ООО "Мастер Дом" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 15 699 руб. 52 коп.

ООО "Мастер Дом" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. По мнению ответчика, расчет арендной платы неправомерно произведен Комитетом на основании Положения "Об определении порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в границах городского округа Апатиты", утвержденного решение Совета депутатов г.Апатиты от 24.06.2008 г. N 450. Как считает ответчик, расчет арендной платы должен был производиться исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 02.07.2010 г. между Комитетом (арендодатель) и ООО "Мастер Дом" (арендатор) заключен договор N 1311 аренды земельного участка с кадастровым номером 51:14:010404:0034, площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: г. Апатиты, район улицы Промышленной.

По акту приема-передачи от 01.07.2010 г. земельный участок передан ответчику.

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за земельный участок устанавливается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

С учетом общего срока строительства объекта, в адрес Общества направлялись расчеты арендной платы с регулирующими коэффициентами: 1 в 2012 г., 1,5 в 2013 г., 2 в 2014 г.

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от невнесенной суммы арендной платы.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Комитет ссылается на то, что Общество ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по внесению арендных платежей. Согласно расчету Комитета, задолженность Общества за период с 01.07.2011 г. по 29.12.2014 г. составила 548267 руб. 71 коп.

На основании пункта 5.2 договора истцом начислены пени, сумма которых составила 117 120 руб. 58 коп. по состоянию на 29.12.2014 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Мастер Дом" обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Расчет арендной платы обоснованно произведен Комитетом в порядке, установленном статьей 65 Земельного кодекса РФ, статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", статьей 33 Закона Мурманской области от 31.12.2003 г. N462-01-ЗМО "Об основах регулирования земельных отношений в Мурманской области", и Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в границах городского округа Апатиты, утвержденным Решением Совета депутатов г. Апатиты от 24.06.2008 г. N 450 (далее - Положение N450.

Как обоснованно указал суд, Положение N 450 не противоречит закону, в связи с чем подлежит применению.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения Обществом арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск с учетом пропуска истцом срока исковой давности в отношении долга за период с 01.07.2011 г. по 25.02.2012 г. и в отношении пени с 01.07.2010 г. по 15.03.2012 г., о чем заявлено ответчиком в судебном заседании.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.05.2015 по делу N А42-1437/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Я.В. Барканова Н.С. Полубехина