Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 13АП-16563/15 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - оставление жалобы без движения - сроки - размер государственной пошлины - уведомление о вручении)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 13АП-16563/15

г. Санкт-Петербург

24 августа 2015 г.

Дело N А42-8575/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

Компании Usarel Investments Limited

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.05.2015 по делу N А42-8575/2014(судья Петрова О.А.), принятое

по иску Компании Usarel Investments Limited

к 1) Компании White Sea Complex B. V.

2) ЗАО "Фарманика"

3-е лицо: 1) ЗАО "Беломорская нефтебаза",

2) Кравец Ю.А.

о признании недействительными сделок,

установил:

Компания Usarel Investments Limited обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.05.2015 по делу N А42-8575/2014.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде через систему "Мой арбитр".

При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3 000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.

Кроме того согласно пункту 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Подателем жалобы не указано, какие именно нормы права нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта. В апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие нарушение прав заявителя судом первой инстанции.

Определением от 10.07.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 21.08.2015 включительно устранить допущенные нарушения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 11.07.2015, а также направлено заявителю заказным письмом и согласно уведомлению о вручении получено им 21.07.2015.

В соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, установленный в определении об оставлении без движения, допущенное нарушение подателем жалобы не устранено. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16563/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Черемошкина