Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 02АП-6754/15 (ключевые темы: упрощенное производство - рассрочка - отсрочка - уведомление - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 02АП-6754/15

г.Киров

24 августа 2015 г.

Дело N А82-5874/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕДА" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.06.2015 по делу N А82-5874/2015, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Гусевой Н.А.

по иску открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационный участок N 16" (ИНН: 7602062110; ОГРН: 1077602003434)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕДА"

(ИНН: 7604108730; ОГРН: 1077604017589)

о взыскании денежной суммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕДА" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.06.2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 20.08.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 11.08.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000788974105.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов