Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 13АП-16589/15 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - нежилые помещения - применение последствий недействительности - оставление жалобы без движения - банкротство)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 13АП-16589/15

г. Санкт-Петербург

25 августа 2015 г.

Дело N А26-672/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Карельского отделения N 8628 ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.06.2015 по делу N А26-672/2014 (судья Москалева Е.И.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего в деле о банкротстве ИП Владимировой А.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 24.12.2013, заключенного между должником и Тимченко Л.А. и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ОАО "Сбербанк России" в лице Карельского отделения N 8628 ОАО "Сбербанк России" обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.06.2015.

Подателем апелляционной жалобы в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением суда от 15.07.2015 апелляционная жалоба ОАО "Сбербанк России" была оставлена без движения ввиду нарушения требований статьи 260 АПК РФ.

Подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до 14.08.2015.

Получив определение апелляционного суда 24.07.2015 (заказное письмо N 190844 84 28673 8), заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что является в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ основанием для возврата апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16589/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 13 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева