Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 19АП-3147/15

г. Воронеж

25 августа 2015 г.

Дело N А35-5807/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Семенюта Е.А., Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "КурскПромСтандарт": Федянин Д.В., представитель по доверенности от 20.01.2015

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КурскПромСтандарт" на решение Арбитражного суда Курской области от 06.04.2015 по делу N А35-5807/2014 (судья Матвеева О.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КурскПромСтандарт" (ОГРН 1064608005362, ИНН 4604004830)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ОГРН 1044637042614, ИНН 4632048452)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КурскПромСтандарт" (далее - заявитель, ООО "КурскПромСтандарт", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра по Курской области, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа, выраженного в сообщении от 15.04.2014 N 05/002/2014-257, в государственной регистрации перехода права собственности на гидротехническое сооружение - глухую плотину литер N 1, длиной 218 м, шириной 8 м; выброс литер N2, длиной 17,4 м, шириной 3 м; водоспуск литер N 3, длиной 45,8 м, расположенном на р. Ровенка в 1,4 км от устья у с. Вислое Горшеченского района Курской области (далее по тексту - Гидротехническое сооружение, спорный объект); об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области совершить действия по государственной регистрации права собственности на гидротехническое сооружение - глухую плотину литер N 1, длиной 218 м, шириной 8 м; выброс литер N2, длиной 17,4 м, шириной 3 м; водоспуск литер N 3, длиной 45,8 м, расположенном на р. Ровенка в 1,4 км от устья у с. Вислое Горшеченского района Курской области

Решением от 06.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с указанным решением, ООО "КурскПромСтандарт" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Курской области от 14.11.2011 по делу A35-8461/2011, которым установлен юридически значимый факт - факт владения и пользования ООО "КурскПромСтандарт" как своим собственным гидротехническим сооружением - глухой плотиной под литерой N 1 длиной 218 м., шириной 8 м.; водосбросом под литерой N 2 длиной 17, 4 м., шириной 3 м.; водоспуском под литерой N 3 длиной 45, 8 м, расположенным на р. Ровенка в 1,4 км от устья у с. Вислое Горшеченского р-на Курской области, а также на то, что решением Арбитражного суда Курской области от 03.03.2011 по делу N А35-9429/2010 установлено, что Гидротехническое сооружение было получено заявителем по договору от 25.03.2009 и акту от 07.04.2009 от СПК "Родина".

Определением Арбитражного суда Курской области по делу А35-932/05 "Г" было завершено конкурсное производство в отношении СПК "Родина", данная организация исключена из ЕГРЮЛ. В связи с чем, по мнению заявителя, у регистрационного органа отсутствовали основания к отказу в регистрации.

Управление Росреестра по Курской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу заявленные требования не признало, ссылаясь на отсутствие доказательств возникновения у ООО "КурскПромСтандарт" права на спорный объект недвижимости, доказательств перехода права собственности на спорные объекты от СПК "Родина" к ООО "КурскПромСтандарт", на недоказанность нарушения прав заявителя оспариваемым отказом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью "КурскПромСтандарт" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области" в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО "КурскПромСтандарт" 25.02.2014 обратилось в Управление Росреестра по Курской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на следующие объекты недвижимого имущества: сооружение, кадастровый номер 46:04:080502:228, протяженностью 218 м, назначение: гидротехническое сооружение, расположенное по адресу: Курская область, Горшеченский район, с. Вислое, д. б/н (далее - Гидротехническое сооружение).

Из материалов дела правоустанавливающих документов, копия которых представлена суду апелляционной инстанции видно, что заявителем с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.02.2014 были представлены следующие документы: договор купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 25.03.2009 (далее - договор купли-продажи), заключенный между Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Родина" в лице конкурсного управляющего Вышегородцева И. А. и ООО "КурскПромСтандарт" в лице генерального директора Бурцева Александра Валерьевича (Покупатель).

Кроме того, в соответствии с распиской в получении документов на государственную регистрацию от 25.02.2014 заявителем были представлены:, платежное поручение N 10 от 06.11.2013, Кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства N 46/14-1-891 от 09.01.2014, акт передачи недвижимого имущества от 07.04.2009 по договору N1 от 25.03.2009 N 1 от 25.03.2009, протокол Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "КурскПромСтандарт" N 2 от 31.10.2011.

Из договора купли-продажи следует, что покупатель принимает и оплачивает следующее недвижимое имущество: гидротехническое сооружение (глухая плотина с донным водоспуском и водосбросом в правом берегу), расположенное по адресу: Курская область, Горшеченский район, село Вислое.

Согласно паспорту ГТС пруда на р. Ровенка у с. Вислое Грошеченского района Курской области, указанные в договоре плотина, водосбросное сооружение, донный водоспуск являются образующими его гидротехническими сооружениями.

Эти сооружения возведены в 1979 году для создания пруда на водотоке р. Ровенька в качестве оросительной системы колхоза "Родина", образуют гидроузел водохранилища.

Образуемый спорными гидротехническими сооружениями пруд отнесен к рыбохозяйственному водному объекту второй категории.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Курской области от 03.03.2011 по делу N А35-9429/2010 по иску Общества с ограниченной ответственностью "КурскПромСтандарт" к Администрации Нижнеборковского сельсовета Горшеченского района, Администрации Горшеченского района о признании права собственности на гидротехническое сооружение глухая плотина литер N1 протяженностью 218 м. с донным водоспуском литер N3 и водосбросом литер N2 в правом берегу, расположенное на р. Ровенка в 1,4 км. от устья, у с. Вислое Горшеченского района Курской области Обществу с ограниченной ответственностью "КурскПромСтандарт" было отказано.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.11.2011 по делу N А35-8461/2011 установлен факт владения и пользования Обществом с ограниченной ответственностью "КурскПромСтандарт" (ОГРН 1064608005362, Курская область, Горшеченский район, с. Вислое) как своим собственным гидротехническим сооружением - глухой плотиной под литерой N 1 длиной 218 м., шириной 8 м., водосбросом под литерой N 2 длиной 17,4 м., шириной 3 м., водоспуском под литерой N 3 длиной 45,8 м., расположенным на р. Ровенка в 1,4 км. от устья у с. Вислое Горшеченского района Курской области, с 07 апреля 2009 года. Решением Арбитражного суда Курской области от 14.11.2011 по делу N А35- 8461/2011 был установлен юридически значимый факт - факт владения и пользования ООО "КурскПромСтандарт" гидротехническим сооружением с 07 апреля 2009 года.

Государственная регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества была приостановлена регистрационным органом (уведомление о приостановлении государственной регистрации от 14.03.2014 N 05/002/2014-257) с 14.03.2014 на срок до 12.04.2014, в связи с возникшими у государственного регистратора сомнениями в наличии оснований для государственной регистрации, поскольку на государственную регистрацию документы, подтверждающие возникновение права собственности у отчуждающей стороны (СПК "Родина"), кадастровый план N 04-03/07-0759 от 16.08.2007, указанный в п. 1.3. договора купли-продажи, как неотъемлемая часть договора, содержащего сведения о данных, позволяющих определенно установить расположение недвижимости на соответствующем земельном участке (ст. 554 ГК РФ), документы о соответствии (либо несоответствии) совершенной сделки требованиям, установленным ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"представлены не были.

В ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности Продавца на Гидротехническое сооружение отсутствует.

Регистрация права собственности на Гидротехническое сооружение органами БТИ также не производилась.

Сообщением об отказе в государственной регистрации от 15.04.2014 N 05/002/2014-257 было отказано в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества в связи с тем, что в течение срока приостановления государственной регистрации не были устранены причины, препятствующие государственной регистрации.

Обжалуемым решением суда от 06.04.2015 отказано в удовлетворении требований ООО "КурскПромСтандарт" о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в государственной регистрации.

Посчитав отказ неправомерным, ООО "КурскПромСтандарт" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты, решения (действие (бездействие)) могут быть признаны недействительными (незаконными) только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона N 122-ФЗ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области как территориальный орган Росреестра реализует полномочия в установленной сфере деятельности в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, утвержденным приказом Росреестра от 19.04.2010 N П/157 "Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области".

Следовательно, оспариваемое в рамках настоящего спора сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности от 15.04.2014 N 05/002/2014- 257 вынесено Управлением Росреестра по Курской области в рамках предоставленных полномочий.

В силу пункта 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

К заявлению должны быть приложены документы, необходимые для проведения государственной регистрации, перечень которых определен Законом. То есть государственная регистрация прав носит заявительный характер.

Статьей 13 Федерального закона N 122-ФЗ установлен порядок проведения государственной регистрации прав.

Представленные на государственную регистрацию документы должны отвечать требованиям ст. 18 Федерального закона N 122-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 18 указанного закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанные документы должны содержать однозначные сведения об объекте, субъекте и виде права.

Согласно ст. 20 Федерального закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе, в случае, если:

лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также вступившие в законную силу судебные акты.

Особенность государственной регистрации прав на гидротехнические и иные сооружения, расположенные на водных объектах, их ограничений (обременений), сделок с указанными сооружениями составляет требование п. 2 статьи 22.1 указанного Закона, в соответствии с которым для осуществления такой регистрации, наряду с определенными ст. 16 и ст. 17 Закона документами, должны быть представлены также документы, которые подготовлены в соответствии с водным законодательством, и в которых в графической форме обозначены схемы размещения этих сооружений.

Согласно статье 4 Водного Кодекса имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы Водным Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие водного кодекса Российской Федерации", под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Водного Кодекса Российской Федерации, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Водного Кодекса Российской Федерации, пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными

С учетом изложенного, и, принимая во внимание положения части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, водоток - река и соответствующий земельный участок законом отнесены к федеральной собственности, пруд на водотоке не может быть квалифицирован как изолированный пруд и, соответственно, в силу закона должен быть отнесен к федеральной собственности.

Если пруд расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений Водного кодекса РФ являются федеральной собственностью, такой водный объект может находиться только в федеральной собственности.

Поскольку в целом водный объект пруд, составными частями которого являются спорные гидротехнические сооружения отнесен к федеральной собственности, то право собственности иных лиц на его составные части возникнуть не может.

Кроме того, согласно п 3.1.1. "Правил эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений" (утв. Минсельхозпродом РФ 26.05.1998) спорные сооружения нельзя отнести к отдельно расположенным гидротехническим сооружениям, правом собственности на которые могут обладать любые лица, так как к таким сооружениям относятся инженерные сооружения и устройства, не входящие в мелиоративные системы, обеспечивающие регулирование, подъем, подачу, распределение воды потребителям, отвод воды с помощью мелиоративных систем, защиту почв от водной эрозии, противоселевую и противооползневую защиту (Федеральный закон "О мелиорации земель", ст. 2).

Также суд учитывает установленный ВК РФ принцип приоритета использования водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения перед иными целями их использования.

Таким образом, Государственный регистратор обоснованно усомнился, исходя из представленных документов, в законности перехода права собственности на гидротехническое сооружение - глухую плотину литер N 1, длиной 218 м, шириной 8 м; выброс литер N2, длиной 17,4 м, шириной 3 м; водоспуск литер N 3, длиной 45,8 м, расположенном на р. Ровенка в 1,4 км от устья у с. Вислое Горшеченского района Курской области юридическим лицам.

При таких условиях оспариваемое решение регистратора об отказе в регистрации перехода права собственности ООО "КурскПромСтандарт" на спорный объект недвижимости апелляционная коллегия считает законным и обоснованным.

Положения статьи 20 Закона N 122-ФЗ не нарушены.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия находит решение суда первой инстанции по существу верным.

Совокупности оснований, необходимых для удовлетворения заявленных требований не усматривается.

Государственным регистратором не нарушены права заявителя.

Апелляционная коллегия считает, что при установленных обстоятельствах сомнения в их возникновении обоснованы.

В связи с чем, оспариваемый отказ Управления Росреестра по Курской области принят в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и не нарушает прав и законных интересов заявителя - ООО "КурскПромСтандарт".

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Ссылки заявителя на вышеуказанные судебные акты суд считает несостоятельными, поскольку эти акты не порождают права собственности на спорный объект.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 06.04.2015 по делу N А35-5807/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов