Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 04АП-2797/15

г. Чита

26 августа 2015 г.

Дело N А19-21846/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торг-Лес" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2015 года по делу N А19-21846/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торг-Лес" (ИНН 3805707969, ОГРН 1083805000586, 660055, г. Красноярск, ул. Космонавта Терешковой, 8, 21) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области (ИНН 3805701678, ОГРН 1043800922967, 665709, Иркутская область, г. Братск, ул. Наймушина,34а) о признании недействительным пункта 2 решения N 118 от 08.05.2014, о признании недействительным решения N 7 от 08.05.2014, третье лицо - ИФНС России по Советскому району г. Красноярска (ИНН 2465087248, ОГРН 1042442640206, 660133, г. Красноярск, ул. Сергея Лазо, 4г), (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от заявителя: Веневской В.В., представителя по доверенности от 27.01.2015;

от заинтересованного лица: Гельцер О.В., представителя по доверенности от 13.08.2015,

личность и полномочия которых установлены судьей Арбитражного суда Иркутской области Загвоздиным В.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салмановой Г.Д.к.,

в отсутствие представителей третьего лица,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торг-Лес" (далее - ООО "Торг-Лес", заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области (далее - налоговый орган, инспекция) N 118 от 08.05.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области N 7 от 08.05.2014 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил вывод суда о том, что реализация лесоматериалов в адрес ООО "Торг-Лес" осуществлялась группой взаимозависимых лиц с целью получения необоснованной выгоды, выразившейся в незаконном возмещении из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований, со ссылкой на следующее.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание отчеты об оценке закупочной рыночной стоимости материалов от 10.03.2015 N 09(0)-15, рыночной стоимости работ от 11.03.2015 N 9/2(0)-15, не оценил должным образом расчет размера доходов ООО "Андреевский ЛПХ" и ООО "Вега", приведенный в представленном обществом 06.04.2015 дополнении к возражениям на исковое заявление, доказывающий, что организации - плательщики УСН теряют право на применение данного специального режима в случае осуществления полного производственного цикла и реализации в адрес ООО "Торг-Лес" сортиментов (пиловочника хвойных пород).

Кроме этого, суд первой инстанции не дал оценки информации, предоставленной ТУАЛХ Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству письмом от 03.04.2015 N 797 (приобщено к материалам дела по ходатайству, представленному в суд 06.04.2015). В указанном письме ТУАЛХ Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству в ответ на запрос ООО "Андреевский ЛПХ" сообщило следующее: так как отчет об использовании лесов сдает арендатор, соответственно, в отчете содержится информация только об арендаторе лесного участка и сведения о заготовленной древесине (пункт 4 письма); на основании Правил заготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и согласно договоров аренды лесных участков (п. 5.3.2; п. 5.3.3) арендатор имеет право заключать договора и привлекать третьих лиц на заготовку древесины (пункт 5 письма).

Общество указывает, что обстоятельства, приведенные судом первой инстанции в качестве оснований для отказа в возмещении НДС как по отдельности, так и в совокупности не доказывают необоснованность полученной ООО "Торг-Лес" налоговой выгоды.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что Инспекцией не проводились мероприятия налогового контроля в отношении поставщиков ООО "Леспромхоз 2009", в то время как из приведенного в решении N 118 анализа движения денежных средств по расчетному счету следует, что ООО "Леспромхоз 2009" приобретало товары, работы, услуги у реальных поставщиков, которые предъявляли в цене товаров соответствующие суммы НДС.

В законодательстве, регулирующем правоотношения в лесной отрасли, нет норм, которые запрещают арендатору лесных участков производить работы по заготовке лесопродукции с привлечением третьих лиц.

ООО "Леспромхоз 2009" осуществляет данный вид деятельности на протяжении длительного времени, уплачивает в бюджет соответствующие налоги, более того, контрагент имеет свидетельство N 2364 от 26.04.2013 о постановке на учет пункта приема и погрузки древесины, выданное Министерством промышленной политики и лесного комплекса Иркутской области.

Общество указывает, что сама по себе взаимозависимость участников сделок не является основанием для отказа в праве на применение вычетов по НДС, в данном случае инспекции следовало проверить правильность применения цен между участниками сделок.

ООО "Торг-Лес" обращает внимание на то, что возмещение на постоянной основе из бюджета НДС обусловлено исключительно спецификой его деятельности - реализация на экспорт лесопродукции, операции по которой облагаются НДС по ставке 0%. В случае же реализации лесопродукции на внутреннем рынке, общество начисляло бы НДС по ставке 18% с соответствующих операций и уплачивало НДС в бюджет (например, исходя из данных налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года при реализации лесопродукции на внутреннем рынке был бы исчислен к уплате в бюджет НДС в сумме около 11 млн. рублей).

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что оплата произведена по фактически совершенным сделкам, их реальность налоговым органом не опровергнута, какие-либо доказательства неосуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений в материалах дела отсутствуют, а из сложившейся арбитражной практики следует, что Налоговый кодекс РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать совершенные налогоплательщиками хозяйственные сделки с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности, поскольку налоговое законодательство не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности.

В отношении представленных в суд товарно-транспортных накладных, подтверждающих транспортировку лесоматериалов, ООО "Торг-Лес" поясняет, что согласно договорам N 43,44 от 01.09.2009, заключенным между ООО "Торг-Лес" (покупатель) и ООО "Леспромхоз 2009" (поставщик), реализация и переход права собственности на древесину осуществляется на вагоне (пункты 3.1).

Так как общество не является участником правоотношений по перевозке груза, товарно-транспортные накладные на перевозку древесины, в которых грузоотправителем выступает ООО "Леспромхоз 2009", а грузополучателем ООО "Торг-Лес", отсутствуют. По этой же причине они не были представлены в ходе камеральной проверки по требованию налогового органа.

Три товарно-транспортные накладные, представленные обществом в ходе камеральной проверки, были оформлены на перевозку древесины в объеме 130,4 куб.м, заготовленной силами самого ООО "Торг-Лес".

Во исполнение предписания суда, ООО "Торг-Лес" запросило у ООО "Леспромхоз 2009" товарно-транспортные накладные, которыми последний оформлял перевозку древесины от мест заготовки до места переработки и погрузки в вагоны. Именно эти товарно-транспортные накладные были представлены в суд.

Объективной причиной непредставления в ходе камеральной налоговой проверки товарно-транспортных накладных, подтверждающих перевозку ООО "Леспромхоз 2009" древесины от мест заготовки до места переработки и погрузки в вагоны, явилось их отсутствие у налогоплательщика, а также неистребование налоговым органом и, как следствие, отсутствие у общества обязанности их представить.

При этом, в оспариваемых решениях непредставление товарно-транспортных накладных не приведено налоговым органом в качестве основания для отказа в праве на вычеты, претензии к пакету документов, представленному в ответ на требование о представлении документов N 10/347 от 22.10.2013, у налогового органа не возникли, дополнительные документы и пояснения по транспортировке лесопродукции инспекцией не запрашивались.

Законность транспортной схемы движения лесопродукции подтверждается также и тем фактом, что претензии к товарно-транспортным накладным, используемым при перевозке лесопродукции, не возникали ни у правоохранительных, ни у иных контролирующих органов, учитывая, что транспортировка такой продукции является предметом особого контроля.

Инспекция доводы апелляционной жалобы оспорила по мотивам, изложенным в отзыве, просила отказать в ее удовлетворении, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу выразило согласие решением суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 23.05.2015, 18.06.2015. Третье лицо своих представителей для участия в судебном заседании не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Рассмотрение дела начато в составе судей Ткаченко Э.В. (председательствующий), Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 года ввиду нахождения судьи Желтоухова Е.В. в отпуске на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Желтоухов Е.В. заменен на судью Никифорюк Е.О., в связи с чем рассмотрение произведено с самого начала.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель инспекции в судебном заседании полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - необоснованной, не подлежащей удовлетворению по мотивам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, поступивших вместе с апелляционной жалобой, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин непредставления данных документов в суд первой инстанции; в удовлетворении заявленного представителем общества ходатайства о приобщении к материалам дела копии письма исх. 107 от 18.11.2013 отказано, поскольку данный документ уже имеется в материалах дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя общества и инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года, по результатам которой 20.01.2014 налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки N 10-12/257.

Инспекцией принято решение N 118 от 08.05.2014 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно пункту 2 указанного решения обществу уменьшен излишне заявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 13 729 881 руб.

Решением N 7 от 08.05.2014 обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 13 729 881 руб.

Не согласившись с указанными решениями, налогоплательщик обжаловал их в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области N 26-13/014951@ от 08.09.2014 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области N 118 от 08.05.2014, N 7 от 08.05.2014 оставлены без изменения.

Заявитель, считая решения налоговой инспекции незаконными, необоснованными и нарушающими его права и законные интересы, обжаловал их в судебном порядке.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Основанием доначисления налога на добавленную стоимость послужили мероприятия налогового контроля в отношении контрагента налогоплательщика - ООО "Леспромхоз 2009", в соответствии с которыми инспекцией сделан вывод о том, что реализация лесоматериалов в адрес ООО "Торг-Лес" осуществлялась группой взаимозависимых лиц с целью получения необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в незаконном возмещении из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, посчитавшего доводы налогового органа обоснованными, являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" дано разъяснение о том, что судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Вместе с тем эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 указанного выше постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 6).

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала (пункты 7, 8, 9).

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Между тем налоговые органы не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу положений главы 21 Налогового кодекса РФ, перечисленные в решении налоговой инспекции основания для отказа обществу в применении налоговых вычетов сами по себе в отдельности доказательством необоснованного получения вычета не могут являться. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости оценки представленных Обществом документов с учетом результатов проведенных налоговым органом проверок достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основным поставщиком пиловочника и пиломатериалов (пихта, ель, кедр, лиственница) в адрес ООО "Торг-Лес" является ООО "Леспромхоз 2009". Поставщиками хлыстов у пня (сосна) в адрес ООО "Торг-Лес" являются ООО "Видимское ЛПХ", ООО "Андреевский леспромхоз", ООО "Вепрь".

Реализация лесопродукции (пиловочник и пиломатериал) производится на основании договоров N 43 от 01.09.2009 и N 44 от 01.09.2009, заключенных между ООО "Торг-Лес" и ООО "Леспромхоз 2009" (т. 2 л.д. 49-50, 57-58).

Услуги по договору подряда ООО "Леспромхоз 2009" в адрес ООО "Торг-Лес" осуществляет на основании договора N 43/1 от 01.09.2012, согласно которому ООО "Леспромхоз 2009" обязуется выполнить своими силами и за свой счет, следующие виды работ и услуг: заготовка хлыстов хвойных и лиственных пород, сортировка верхнего склада, транспортировка, переработка хлыстов в пиловочник или пиломатериал, сортировка нижнего склада, погрузка (т. 2 л.д. 47-48).

В отношении ООО "Леспромхоз 2009" налоговым органом установлено следующее.

ООО "Леспромхоз 2009" с 28.04.2011 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу, до 28.04.2011 состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 11 по Иркутской области. На территории Иркутской области организация имеет обособленное подразделение по адресу: 665660, Иркутская обл. Нижнеилимский р-н, рп Видим, ул. Гаражная, 1 (поставлено на учет 29.04.2011 Межрайонной ИФНС России N 15 по Иркутской области).

Учредителем ООО "Леспромхоз 2009" является Бондаренко Галина Ивановна, руководителем в период с 25.07.2012 по 17.12.2012 являлся Шпигарь Валерий Анатольевич (он же является учредителем ООО "Вепрь", ООО "Андреевский ЛПХ", ООО ГК "Видимдар"), с 18.12.2012 - Ломакина Любовь Викторовна.

При анализе данных, отраженных в налоговой декларации ООО "Леспромхоз 2009" по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года, установлено, что доля налоговых вычетов составляет 97,9%. Исчисленные суммы налога уменьшены на сопоставимые суммы вычетов, в результате чего обязанность по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость по результатам совершаемых хозяйственных операций практически не возникает. Согласно налоговой декларации по прибыли организации за 9 месяцев 2013 года доля расходов составила 99,5%.

Бухгалтерская и налоговая отчетность ООО "Леспромхоз 2009", представленная в налоговый орган, подписана Ведерниковой Мариной Аркадьевной, которая является руководителем и учредителем ООО "Торг-Лес".

По материалам встречных проверок установлено, что основными поставщиками лесопродукции в адрес ООО "Леспромхоз 2009" являются ООО "Андреевский ЛПХ", ООО "Видимское ЛПХ", ООО "Вепрь", ООО "Вега". При этом организации ООО "Андреевский ЛПХ", ООО "Видимское ЛПХ", ООО "Вепрь" также являются поставщиками хлыстов у пня в адрес ООО "Торг-Лес".

Имущество и транспортные средства в собственности у ООО "Леспромхоз 2009" отсутствуют. Для осуществления производственной и хозяйственной деятельности ООО "Леспромхоз 2009" арендует у ООО ГК "Видимдар" имущество, у ООО ГК "Видимдар" и ООО "Андреевский ЛПХ" - транспортную и лесозаготовительную технику, с помощью которой производит заготовку хлыстов у пня по договорам подряда с ООО "Андреевский ЛПХ", ООО "Видимское ЛПХ", ООО "Вепрь", а затем приобретает у ООО "Андреевский ЛПХ", ООО "Видимское ЛПХ", ООО "Вепрь" заготовленные хлысты у пня по договорам купли-продажи. Приобретенные хлысты ООО "Леспромхоз 2009" перерабатывает в пиловочник и реализует в адрес ООО "Торг-Лес".

В отношении ООО "Видимское ЛПХ", ООО "Андреевский ЛПХ", ООО "Вепрь", ООО "Вега", ООО ГК "Видимдар" установлено следующее.

ООО "Видимское ЛПХ" состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 15 по Иркутской области. Юридический адрес организации: 665660, Иркутская область, Нижнеилимский р-н, рп Видим, ул. Гаражная, 1. ООО "Видимское ЛПХ" применяет упрощенную систему налогообложения.

Среднесписочная численность ООО "Видимское ЛПХ" за 2011 год - 2 человека, за 2012 год - 3 человека. Учредителем организации является Кундашкин Александр Николаевич, руководителем и главным бухгалтером является Кундашкин Дмитрий Александрович.

ООО "Видимское ЛПХ" является арендатором лесных участков, однако имущество и транспортные средства на балансе организации не числится.

При анализе расчетного счета установлено, что в 2012 году единственным покупателем лесопродукции ООО "Видимское ЛПХ" является ООО "Леспромхоз 2009".

Налоговая отчетность ООО "Видимское ЛПХ" подписана Прищенко Ольгой Александровной, которая в 2011 году получала доход от ООО "Леспромхоз 2009", в 2010 году получала доход от ООО "Торг-Лес".

ООО "Андреевский ЛПХ" состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 15 по Иркутской области, адрес регистрации: 665660, Иркутская область, Нижнеилимский р-н, п. Чистополянский, Промплощадка N 3. Организация находится на упрощенной системе налогообложения.

Среднесписочная численность за 2011 год - 1 человек, за 2012 год - 3 человека. Учредителями ООО "Андреевский ЛПХ" являются Шпигарь Валерий Анатольевич и Прищенко Ольга Александровна, руководителем и главным бухгалтером - Кундашкин Дмитрий Александрович.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету следует, что единственным покупателем ООО "Андреевский ЛПХ" является ООО "Леспромхоз 2009".

ООО "Вепрь" состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 15 по Иркутской области, юридический адрес: 665660, Иркутская область, Нижнеилимский р-н, п. Чистополянский, Промплощадка N 3. Организация применяет упрощенную систему налогообложения.

Среднесписочная численность за 2011 год - 1 человек, за 2012 год - 1 человек. Учредители ООО "Вепрь" - Шпигарь Валерий Анатольевич и Прищенко Ольга Александровна, руководитель и главный бухгалтер - Кундашкин Дмитрий Александрович.

ООО "Вепрь" является арендатором лесных участков. По данным налогового органа имущество и транспортные средства у организации отсутствуют.

Единственным покупателем лесопродукции ООО "Вепрь" в 2011-2012 гг. являлся ООО "Леспромхоз 2009".

ООО "Вега" состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 15 по Иркутской области, адрес регистрации: Иркутская область, Нижнеилимский р-н, п. Чистополянский, промышленная площадка N 3. Организация применяет упрощенную систему налогообложения.

Среднесписочная численность ООО "Вега" за 2011 год - 1 человек, за 2012 год - 1 человек. Учредитель организации - Прищенко Ольга Александровна, руководитель и главный бухгалтер - Кундашкин Дмитрий Александрович

ООО "Вега" является арендатором лесных участков. Недвижимое имущество, транспорт и земельные участки в собственности организации отсутствуют.

ООО ГК "Видимдар" состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 15 по Иркутской области, адрес регистрации: 665651, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, 10Б, 21. Организация применяет упрощенную систему налогообложения.

Среднесписочная численность за 2011 год - 1 человек, за 2012 год - 2 человека. Учредители ООО ГК "Видимдар" - Шпигарь Валерий Анатольевич и Прищенко Ольга Александровна, руководитель и главный бухгалтер - Прищенко Ольга Александровна.

Организация имеет в собственности 8 единиц имущества (АЗС, ж/д тупик, подъездной ж/д путь, сооружение ЛЭП, разделочная эстакада, здание кузницы, контора и гараж), 21 единицу транспортных средств (4 ед. - грузовые автомобили, 13 ед. - прочие самоходные транспортные средства, 4 ед. - прицепы).

При анализе расчетного счета установлено, что единственным покупателем услуг у ООО "ГК Видимдар" является ООО "Леспромхоз 2009".

Отправителем экспортного груза ООО "Торг-Лес" по агентскому договору N 115 от 31.05.2010 является ООО "ПК-Плюс". Данная организация зарегистрирована 31.01.2012 и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 15 по Иркутской области, юридический адрес: 665651, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, улица Иващенко, 10Б, 21. ООО "ПК-Плюс" применяет упрощенную систему налогообложения.

Среднесписочная численность организации за 2012 год - 2 человека. Учредитель и руководитель ООО "ПК-Плюс" - Кундашкин Дмитрий Александрович, главный бухгалтер Ведерникова М.А.

Имущество и транспортные средства в собственности организации отсутствуют.

Так же как и в организациях ООО "Видимское ЛПХ", ООО "Андреевский ЛПХ", ООО "Вепрь", ООО "Вега", ООО ГК "Видимдар" налоговая отчетность ООО "ПК-Плюс" подписана Прищенко О.А., которая в 2011 году получала доход от ООО "Леспромхоз 2009", в 2010 году получала доход от ООО "Торг-Лес".

При проведении камеральной налоговой проверки установлено, что хозяйственные операции по поставке лесопродукции произведены взаимозависимыми организациями ООО "Торг-Лес", ООО "Леспромхоз 2009", ООО "ГК Видимдар", ООО "Видимское ЛПХ", ООО "Андреевский ЛПХ", ООО "Вепрь", ООО "Вега", ООО "ПК-Плюс".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что установленные обстоятельства свидетельствуют о взаимозависимости лиц, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии со статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами признаются, в частности:

- организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов;

- организация и лицо (в том числе физическое лицо совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта), имеющее полномочия по назначению (избранию) единоличного исполнительного органа этой организации или по назначению (избранию) не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) этой организации;

- организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо;

При этом в силу пункта 7 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 названной статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 указанной статьи.

ООО ГК "Видимдар", ООО "Андреевский ЛПХ", ООО "Видимское ЛПХ", ООО "Вепрь" применяют упрощенную систему налогообложения. Указанные юридические лица имеют одних и тех же руководителей и учредителей - Шпигарь В.А., Кундашкин Д.А., Кундашкин А.А., Прищенко О.А, трое из которых - Кундашкин А.Н., Прищенко О.А., Кундашкин Д.А. являются родственниками (Кундашкин Д.А. и Прищенко О.А. являются братом и сестрой, а Кундашкин А.Н. их отцом).

Организации находятся по одним и тем же адресам: ООО "Леспромхоз 2009", ООО "Видимское ЛПХ" находятся по адресу: Иркутская обл., Нижнеилимский р-н, рп Видим, ул. Гаражная, 1. Собственником имущества по данному адресу является Прищенко О.А. ООО "Андреевский ЛПХ", ООО "Вепрь", ООО "Вега" расположены по адресу: Иркутская обл., Нижнеилимский р-н, п. Чистополянский, Промплощадка N 3. Адресом регистрации ООО ГК "Видимдар", ООО "ПК-Плюс" является адрес: Иркутская обл., г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, 10Б, 21.

Организации имеют единый производственный комплекс. ООО ГК "Видимдар" является собственником имущества, по месту нахождения которого осуществляется деятельность по поставке и отправке лесопродукции. ООО "Леспромхоз 2009" осуществляет производственную деятельность с использованием имущества и транспорта, арендованного у взаимозависимых организаций - ООО ГК "Видимдар" и ООО "Андреевский ЛПХ". При этом в производственном процессе по заготовке, переработке, транспортировке и отправке лесопродукции участвуют только взаимозависимые организации - ООО "Леспромхоз 2009", ООО "ГК Видимдар", ООО "Видимское ЛПХ", ООО "Андреевский ЛПХ", ООО "Вепрь", ООО "Вега".

Расчетные счета организаций открыты в одних и тех же банках (Иркутский филиал АКБ Союз, Байкальский банк Сбербанка России). Согласно документам, представленным кредитными организациями, доверенности на представление, получение в банках выписок и/или расчетных (платежных) документов и иных документов по счетам ООО "Вепрь", ООО "Торг-Лес", ООО "ПК-Плюс", ООО "Видимское ЛПХ", ООО "Андреевский ЛПХ", ООО "Леспромхоз 2009" и ООО ГК "Видимдар" выданы одним и тем же лицам, а именно: ООО "Торг-Лес" - Барило Н.И.; ООО "Леспромхоз 2009" - Барило Н.И. и Ведерникова М.А.; ООО "ПК-Плюс" - Барило Н.И., Прищенко О.А. и Ведерникова М.А.; ООО ГК "Видимдар" - Барило Н.И. и Ведерникова М.А.; ООО "Видимское ЛПХ" - Барило Н.И. и Ведерникова М.А.; ООО "Вепрь" - Ведерникова М.А.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО "Леспромхоз 2009" установлено, что с расчетного счета списываются денежные средства, которые не имеют отношения к деятельности данной организации. Так, ООО "Леспромхоз 2009" уплачивал за ООО "Андреевский ЛПХ" услуги по электроснабжению, за Кундашкина А.Н. - за приобретение автомобиля ТОЙОТА ХАЙЛЕНДЕР. Также в адрес ОАО "РЖД" перечислены денежные средства в размере 134 600 руб. с назначением платежа "за ООО "ПК-Плюс".

Единственным покупателем продукции и услуг у организаций, находящихся на упрощенной системе налогообложения, а именно ООО "Видимское ЛПХ", ООО "Андреевский ЛПХ", ООО "Вепрь", ООО ГК "Видимдар", является ООО "Леспромхоз 2009". Иные лица в деятельности указанных обществ не участвуют. Согласно расчетному счету ООО "Леспромхоз 2009" денежные средства поступают в основном от ООО "Торг-Лес".

Налоговая отчетность ООО ГК "Видимдар", ООО "Андреевский ЛПХ", ООО "Видимское ЛПХ", ООО "Вепрь", ООО "ПК-Плюс" в 2011-2012 годах подписывалась одним и тем же лицом - Прищенко Ольгой Александровной, которая в 2011 году получала доход от ООО "Леспромхоз 2009", в 2010 году получала доход от ООО "Торг-Лес".

Бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО "Леспромхоз 2009" и ООО "Торг-Лес" подписывала Ведерникова М.А. - руководитель и учредитель ООО "Торг-Лес".

В ходе мероприятий налогового контроля был проведен допрос руководителя ООО "Торг-Лес" Ведерниковой Марины Аркадьевны. В ходе допроса свидетель пояснила, что руководителем ООО "Леспромхоз 2009" в настоящее время является Ломакина Л.В., которая в 2010 году являлась сотрудницей ООО "Торг-Лес" и ООО "Леспромхоз 2009". На станции погрузки работают бракеры и учетчики леса Бондарева СВ., Устинова А.В., Макровицкая М.Н., Чернова Н.А., Степанова Г.В. (т. 4 л.д. 56-58).

Согласно сведениям налогового органа указанные лица в 2010 году получали доход от ООО "Леспромхоз 2009" и от ООО "Торг-Лес". Сведения о доходах Ломакиной Л.В., являющейся руководителем ООО "Леспромхоз 2009", по форме 2-НДФЛ за 2010, 2011, 2012 годы помимо ООО "Леспромхоз 2009" представлялись также ООО "Торг-Лес". Кроме того, 18 сотрудников ООО "Торг-Лес" также в 2010 году получали доход от ООО "Леспромхоз 2009".

Общая сумма уплаченных организациями ООО ГК "Видимдар", ООО "Андреевский ЛПХ", ООО "Видимское ЛПХ", ООО "Вепрь", ООО "Вена", ООО "ПК-Плюс", ООО "Леспромхоз 2009", ООО "Торг-Лес" налогов за 2012 год (в том числе по упрощенной системе налогообложения, налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного налога, земельного налога) составила 2 138 тыс. руб., а общая сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к возмещению ООО "Торг-Лес" - 46 451,7 тыс. руб., что в 21 раз превышает суммы налогов, уплаченных в бюджет.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекцией собрано достаточное количество доказательств, свидетельствующих о взаимозависимости организаций, участвующих в поставке лесопродукции.

Как правильно указал суд первой инстанции, организации ООО "Видимское ЛПХ", ООО "Андреевский ЛПХ", ООО "Вепрь", ООО "Вега" являются арендаторами участков лесных фондов и осуществляют заготовку древесины, которая впоследствии отгружается на внешнеэкономический рынок. При этом указанные организации применяют специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения и не являются плательщиками налога на добавленную стоимость, вследствие чего "входной" налог на добавленную стоимость, который впоследствии можно было предъявить к вычету, не возникает. В данную цепочку поставок включено ООО "Леспромхоз 2009", которое применяет общую систему налогообложения. Вычеты по данной организации составили 13 729 881 руб.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Торг-Лес" при помощи организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, а также мнимых финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Леспромхоз 2009" создана схема, направленная на незаконное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость по операциям приобретения лесопродукции.

В отношении доводов, касающихся товарно-транспортных накладных, представленных в подтверждение транспортировки лесоматериалов, апелляционный суд полагает следующее.

Довод о том, что общество не является участником правоотношений по перевозке груза, вследствие чего у него отсутствуют товарно-транспортные накладные на перевозку древесины, подлежит отклонению, так как из представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных (т. 10) следует, что ООО "Торг-Лес" являлся грузополучателем и заказчиком перевозки, что свидетельствует о том, что общество являлось участником правоотношений по перевозке груза и должно было иметь экземпляр товарно-транспортных накладных и представить их на проверку. При этом, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества подтвердила, что в ТТН подписи о приемке товара проставлены от имени работников ООО "Торг-Лес".

ООО "Торг-Лес" в материалы дела представлены товарно-транспортные документы за период с 01.04.2013 по 31.07.2013.

Инспекцией по результатам их исследования установлено и в пояснениях отражено, что во всех представленных ТТН пункт погрузки: Иркутская область, Нижнеилимский район, Нижнеилимское лесничество, Железногорское участковое лесничество; пункт разгрузки: нижний склад ж/д тупик ст. Видим Нижнеилимский район Иркутской области. Грузоотправителем является: ООО "Леспромхоз-2009", адрес организации: 194352, г. Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 10, р/сч. Открыт в Иркутском филиале АКБ "Союз". Грузополучателем является: ООО "Торг-Лес", адрес организации: 665709, г. Братск, п. Энергетик, единая база КБЖБ. Согласно товарному разделу ТТН перевозился пиловочник (навалом) грузовыми лесовозами (КАМАЗ, CAB). Организацией перевозчиком является ООО "Леспромхоз-2009". Согласно государственных номерных знаков автомобили, отраженные в ТТН принадлежали (находились в собственности) ООО "Андреевский леспромхоз" и ООО ГК "Видимдар".

По данным товарно-транспортным накладным количество водителей, участвующих в перевозке лесопродукдии, составило 11 человек, 10 транспортных средств, 8 прицепов.

В соответствии с договором N 7 от 01.01.2012 ООО ГК "Видимдар" сдает в аренду ООО "Леспромхоз-2009" ИНН 3834014334 железнодорожный тупик Каймоново-Видим и земельный участок под ж/д тупик Каймоново-Видим. Кроме того, ООО ГК "Видимдар" сдает в аренду ООО "Леспромхоз-2009" железнодорожный путь (договор N 8 от 01.01.2012), разделочную эстакаду (договор N9 от 01.01.2012), гаражи, АЗС, кузницы и конторы (договор N 10 от 01.01.2012)

В соответствии с договором (приложениями к договору) N 35 от 01.01.2010 ООО ГК "Видимдар" сдает в аренду ООО "Леспромхоз-2009" транспортные средства.

В соответствии с договором N 29 от 01.01.2009 года ООО "Андреевский леспромхоз" сдает в аренду ООО "Леспромхоз-2009" транспортные средства.

Учитывая условия договоров N 43,44 от 01.09.2009, заключенных между ООО "Торг-Лес" (покупатель) и ООО "Леспромхоз 2009" (поставщик), о том, что реализация и переход права собственности на древесину осуществляется на вагоне (пункты 3.1) и данных, указанных в товарно-транспортных накладных, а также пояснения общества, суд приходит к выводу о неподтверждении заявленной транспортной схемы доставки товара.

Данные обстоятельства, наряду с обстоятельствами, свидетельствующими о создании и участии общества в схеме с участием взаимозависимых организаций, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, также позволяют сделать вывод о фиктивности заявленного документооборота с ООО "Лесромхоз 2009".

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счет-фактура составляется на основе уже имеющихся первичных документов и должен отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

Сделать вывод о сопоставимости отраженных в счетах-фактурах и товарно-транспортных накладных объемов перевезенной лесопродукции не представляется возможным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на представление в ходе камеральной налоговой проверки ООО "Леспромхоз 2009" в инспекцию товарно-транспортных накладных с сопроводительным письмом с исх.N 107 от 18.11.2013 (что отрицается налоговым органом в пояснениях от 14.08.2015 N 03-08/2/11384) и отсутствие в решении инспекции доводов о не подтверждении транспортной схемы доставки лесопродукции, с учетом выводов суда о создании формального документооборота, сама по себе не подтверждает реальность хозяйственных операций со спорным контрагентом и правомерность заявленных налоговых вычетов.

С учетом вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о формальности документооборота со спорным контрагентом и фиктивности финансово-хозяйственных взаимоотношений с ним, а также направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогового бремени по уплате налога на добавленную стоимость на основании документов, не имеющих под собою реальных хозяйственных операций, является правильным и подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание отчеты об оценке закупочной рыночной стоимости материалов согласно "Перечню материалов, подлежащих оценке на условиях франко-вагон станция отправления" от 10.03.2015 г. N 09(0)-15 и об оценке рыночной стоимости работ согласно списку "Реестр оцениваемых работ" от 11.03.2015 г. N 9/2(0)-15 подлежат отклонению с учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о создании схемы по операциям приобретения лесопродукции, направленной на незаконное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость. Фактически заготовка лесопродукции осуществлялась организациями, которые находятся на упрощенной системе налогообложения и не являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в Определениях от 25.07.2001 N 138-О и от 08.04.2004 N 168-О и N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе, так как материалами дела подтверждается создание фиктивного документооборота между обществом и контрагентом, отношения между указанными лицами оказывают влияние на условия или экономические результаты деятельности общества, заключение договоров направлено на получение обществом необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость.

Материалы проверки свидетельствуют о реализации схемы создания искусственной ситуации, при которой совершенные сделки формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены только на получение налоговой выгоды вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и во взаимосвязи с обстоятельствами настоящего спора, считает правильными выводы суда первой инстанции об обоснованности отказа налогового органа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, что повлекло правомерный отказ в возмещении налога из бюджета.

Основания для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции отсутствовали. Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2015 года по делу N А19-21846/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.В. Басаев