Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 11АП-7390/15

гор. Самара

24 августа 2015 г.

Дело N А65-26021/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 20 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

рассмотрев 20 августа 2015 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ложкиной Надежды Геннадьевны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2015 года, принятое по делу N А65-26021/2014 (судья Горинов А.С.),

по иску Индивидуального предпринимателя Багаутдинова Хамзы Миннахметовича, Тукаевский район Республики Татарстан, д. Белоус (ОГРНИП 304163910500018, ИНН 163900018470)

к Индивидуальному предпринимателю Ложкиной Надежде Геннадьевне, Удмуртская Республика, гор. Ижевск (ОГРНИП 314183202400050, ИНН 182300660213)

о взыскании 100 866 руб. 38 коп. долга и 52 150 руб. неустойки (пени),

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель Багаутдинов Хамза Миннахметович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Ложкиной Надежде Геннадьевне о взыскании 100 866 руб. 38 коп. долга и 52 150 руб. неустойки (пени).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2015 года суд иск удовлетворил. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Ложкиной Надежды Геннадьевны в пользу Индивидуального предпринимателя Багаутдинова Хамзы Миннахметовича 100 866 руб. 38 коп. долга, 52 150 руб. пени и 5 590 руб. 49 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. Также суд взыскал с Индивидуального предпринимателя Ложкиной Надежды Геннадьевны в пользу Индивидуального предпринимателя Багаутдинова Хамзы Миннахметовича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную настоящим решением сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты взысканной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Ложкина Надежда Геннадьевна, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением суда от 29 мая 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 26 июня 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 21 июля 2015 года на 15 час. 30 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 года, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 20 августа 2015 года на 16 час. 50 мин. Суд предложил сторонам представить акт приема-передачи арендуемого помещения от 01 июня 2014 года.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 февраля 2014 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения за N 001, согласно условиям которого ответчику предоставлено во временное владение и пользование сроком на 11 месяцев за плату нежилое помещение общей площадью 85,1 кв.м, инв. N 8/11, расположенное по адресу: РТ, гор. Набережные Челны, переулок Гафиатуллина, д. 5, для продажи и распространения книжной, печатной продукции и товаров для дома.

Сдаваемое в аренду помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 июля 2013 года.

Согласно п.п. 2.1 - 2.3 договора размер арендной платы составляет с 17 февраля по 28 февраля 2014 года из расчета 12 857 руб. в месяц, с марта по август 2014 года - 30 000 руб. в месяц, последующие месяцы - 37 000 руб. в месяц; оплата производится безналичным путем не позднее 5 числа каждого месяца. В арендную плату не входит стоимость отдельных коммунальных услуг, потребляемых арендатором; арендатор возмещает арендодателю стоимость данных услуг на основании счетов-квитанций, выставляемых организациями-поставщиками.

В случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки (п. 6.4 договора).

Во исполнение договора аренды арендатором от арендодателя принято во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 85,1 кв.м, инв. N 8/11, расположенное по адресу: РТ, гор. Набережные Челны, переулок Гафиатуллина, д. 5, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 17 февраля 2014 года.

Дополнительным соглашением N 1 от 30 мая 2014 года стороны договора определили, что арендная плата за июнь 2014 года подлежит внесению в три приема равными долями, а именно: 05 июня 2014 года - 10 000 руб., 15 июня 2014 года - 10 000 руб., 25 июня 2014 года - 10 000 руб. При этом арендодатель согласился отсрочить получение задолженности по арендной плате за май 2014 года до 02 июня 2014 года, не применяя санкций, предусмотренных п. 6.4 договора за N 1 от 12 февраля 2014 года.

Ответчик свои обязательства в период действия договора аренды (с июля 2014 года по сентябрь 2014 года) надлежащим образом не исполнил. Задолженность по договору аренды за N 001 от 12 февраля 2014 года составила 97 000 руб.

Кроме того, за период с июля 2014 года по август 2014 года у ответчика перед истцом также образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере 3 899 руб. 65 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена без внимания и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по договору аренды N 001 от 12 февраля 2014 года обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 100 866 руб. 38 коп. подтверждается документально, доказательства внесения арендных и иных платежей за заявленный истцом период суду не представлены, иск по существу не оспорен.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что стороны расторгли договор аренды и арендатор вернул арендодателю помещение, что подтверждается передаточным актом от 01 июня 2014 года.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. ст. 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 года суд предложил сторонам представить акт приема-передачи арендуемого помещения от 01 июня 2014 года. Кроме того, апелляционный суд разъяснил заявителю жалобы, что в соответствии ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Поскольку Ложкина Н.Г. является участником дела N А65-19125/2014, то она имеет возможность ознакомиться с материалами дела, сделать копию с акта приема-передачи от 01 июня 2014 года и представить документ в суд апелляционной инстанции (по словам заявителя жалобы передаточный акт был представлен в подлиннике в материалы дела N А65-19125/2014).

Однако в материалы дела данный акт от 01 июня 2014 года ни истцом, ни ответчиком ко дню судебного заседания не представлен.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: акты приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг), счета и квитанции об оплате истцом оказанных организациями-поставщиками услуг.

Учитывая, что наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 100 866 руб. 38 коп. подтверждается документально, доказательства внесения арендных и иных платежей за заявленный истцом период суду первой инстанции, как и суду апелляционной инстанции не представлены, иск по существу не оспорен, суд первой инстанции правомерно посчитал требование о взыскании суммы долга в размере 100 866 руб. 38 коп. обоснованным (расчет задолженности судом проверен) и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, за просрочку уплаты арендных платежей истцом за период с 06 июля 2014 года по 30 сентября 2014 года в соответствии с п. 6.4 договора начислены пени в размере 52 150 руб.

Доказательства несоразмерности начисленной ко взысканию истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства суду не представлены.

Расчет штрафной неустойки, представленный истцом, судом первой инстанции проверен и признан обоснованным, а требование в части взыскания 52 150 руб. пени подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2015 года, принятого по делу N А65-26021/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2015 года, принятое по делу N А65-26021/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ложкиной Надежды Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев