Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 17АП-9044/15

г. Пермь

25 августа 2015 г.

Дело N А60-13137/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычёвой С.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2015 года

по делу N А60-13137/2015

принятое судьей Коликовым В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕНДЕР" (ИНН 6658091463, ОГРН 1026602967104)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании незаконным отказа от государственной регистрации права на недвижимое имущество, возложении обязанности зарегистрировать дополнительное соглашение к договору аренды,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АЛЬКОР И КО" (ИНН 7729265128, ОГРН 1027739498324)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕНДЕР" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об отказе в государственной регистрации от 12.01.2015 N 66-66-01/560/2014-62 и возложить на Управление обязанности зарегистрировать дополнительное соглашение от 26.05.2014 к договору аренды нежилого помещения N А12-О от 26.06.2012.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Управление указывает, что оспариваемый отказ в государственной регистрации дополнительного соглашения является законным, так как заявителем в нарушение абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации не была представлена доверенность N 77 АБ 1844208 от 12.12.2013. Ссылается на то, что у государственного регистратора отсутствовала возможность идентифицировать доверенность, описанную в дополнительном соглашении от 26.05.2014 к договору аренды с доверенностью, представленной ранее по расписке от 03.06.2014 по другому регистрационному действию.

Общество в представленном письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо письменный отзыв не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.08.2014 заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 26.05.2014 к договору аренды нежилого помещения N А12-О от 26.06.2012.

Регистрирующий орган 05.09.2014 приостановил государственную регистрацию дополнительного соглашения, о чем уведомил заявителя исх. N 01/560/2014-62 от 05.09.2014.

Причиной приостановления явилось не предоставление заявителем доверенности N 77 7870700 от 12.12.2013, которая указана как основание полномочий представителя ООО "Алькор и Ко" на заключение дополнительного соглашения.

Заявителем 28.11.2014 в регистрирующий орган были представлены дополнительные документы, в том числе дополнительное соглашение от 26.05.2014 к договору аренды нежилого помещения N А12-О от 26.06.2012, которое содержало ссылку на доверенность N 77 АБ 1844208 от 12.12.2013 как основание полномочий представителя ООО "Алькор и Ко" на заключение дополнительного соглашения.

Регистрирующий орган 12.01.2015 отказал заявителю в государственной регистрации дополнительного соглашения от 26.05.2014 к договору аренды нежилого помещения N А12-О от 26.06.2012, обосновав тем, что заявитель не представил документы, необходимые для государственной регистрации, а именно, не представил доверенность N 77 АБ 1844208 от 12.12.2013.

Общество, считая отказ регистрирующего орган незаконным, так как доверенность N 77 АБ1844208 от 12.12.2013 имелась у заинтересованного лица, поскольку ранее предоставлялась заявителем при регистрации дополнительного соглашения N 7 к договору аренды нежилого помещения N А12-О от 26.06.2012, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (п. 2 названной статьи).

Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода и прекращения прав установлены гражданским законодательством и ст. 17 Закона N 122-ФЗ, а основания для отказа в регистрации - ст. 20 Закона N 122-ФЗ.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Суд первой инстанции установил, что из сообщения об отказе в государственной регистрации договора аренды, следует, что основанием для отказа в регистрации дополнительного соглашения от 26.05.2014 к договору аренды нежилого помещения N А12-О от 26.06.2012, заключенное между ООО "РЕНДЕР" и ООО "Алькор и Ко", явилось непредставление доверенности N 77 АБ 1844208 от 12.12.2013 на Филипьева К.А.

Между тем суд первой инстанции установил, что доверенность N 77 АБ 1844208 от 12.12.2013, не предоставление которой явилось причиной отказа, имелась у регистрирующего органа в том же регистрационном деле, в рамках которого ООО "РЕНДЕР" заявило о государственной регистрации дополнительного соглашения от 26.05.2014 к договору аренды нежилого помещения N А12-О от 26.06.2012.

Факт представления доверенности N 77 АБ 1844208 от 12.12.2013 на Филипьева К.А. в регистрирующий орган подтверждается его распиской в получении документов от 03.06.2014, материалами регистрационного дела 66:41:0302016:15, том N 1576 (л.д. 37, 50, 51).

Довод заявителя жалобы о том, что у государственного регистратора отсутствовала возможность идентифицировать доверенность, описанную в дополнительном соглашении от 26.05.2014 к договору аренды с доверенностью, представленной ранее по расписке от 03.06.2014 по другому регистрационному действию, не может влечь за собой удовлетворение апелляционной жалобы, так как у регистрирующего орган имелась доверенность, об отсутствии которой указано в оспариваемом отказе, соответственно, суд первой инстанции правильно принял во внимание данное обстоятельство.

Таким образом, у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в проведении государственной регистрации дополнительного соглашения от 26.05.2014 к договору аренды нежилого помещения N А12-О от 26.06.2012, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества.

На основании вышеизложенного, решение суда по доводам апелляционной жалобе отмене или изменению не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Заявитель жалобы в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2015 года по делу N А60-13137/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

В.Ю.Дюкин Т.Л.Зеленина