Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 09АП-31851/15

г. Москва

26 августа 2015 г.

Дело N А40-58477/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРГО СТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "01" июня 2015 г. по делу N А40-58477/15, принятое судьей Т.В. Ильиной в порядке упрощенного производства, по иску ОАО " ВЭБ-Лизинг" к ООО" АРГО СТРОЙ" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Филатова М. А.по дов. от 30.06.2015;

от ответчика: не участвовал, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО " ВЭБ-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО" АРГО СТРОЙ" о взыскании 61 005 рублей 76 копеек основной задолженности, 7 631 рубль 63 копейки пени, 1 098 рублей 11 копеек процентов, об изъятии транспортного средства, идентификационный номер (VIN): XTA212140E2155412, марка, модель ТС: Lada, 212140 Lada 4x4, наименование (тип ТС): легковой автомобиль отечественного производства, категория ТС: В, год изготовления ТС: 2013, модель, номер двигателя: 21214, 0514847, номер кузова: XTA212140E2155412, цвет кузова: сине-зеленый, мощность двигателя: 82,9 л.с. (61 кВт), рабочий объем двигателя: 1690 куб.см, тип двигателя: бензиновый, разрешенная максимальная масса: 1610 кг, организация-изготовитель: ОАО "АВТОВАЗ" (Россия), ПТС: 63 НХ 142277 выдан 24 октября 2013 года ОАО "АВТОВАЗ" (адрес: 445024 город Тольятти, Южное шоссе, дом 36).

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате лизинговых платежей в соответствии с договором от 08 ноября 2013 года N Р13-30430-ДЛ.

Решением от 01.06.2015, принятом в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик ООО "АРГО СТРОЙ" с решением не согласилось, подало апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, которой просило решение отменить, принять новый судебный акт.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального права, поскольку судом вопреки ходатайству ответчика о рассмотрении в порядке искового производства, данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции было направлено в адрес ответчика определение о принятии искового заявления к производству.

В указанном определении суд предложил сторонам в срок до 30 апреля 2015 года представить доказательства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Ответчику в срок до 30 апреля 2015 года представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

Согласно пункту 34 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 N 234, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства, поданное в суд только 28.05.2015.

В соответствии с пунктом 1.1. постановления от 08 октября 2012 года N 62 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется. Ответчик документально не подтвердил основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Кроме этого, заявитель полагает, что в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены только требования имущественного характера.

Согласно ч. 7 ст. 227 АПК РФ в случае, если заявлены два требования, которые вытекают из гражданских правоотношений, при этом одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части 1 или 2 настоящей статьи, а второе требование носит неимущественный характер и суд не выделит это требование в отдельное производство на основании части 3 статьи 130 настоящего Кодекса, оба требования рассматриваются в порядке упрощенного производства.

Других доводов о несогласии с решением суда ответчиком в апелляционной жалобе не указано.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176,49,150, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2015 г. по делу N А40-58477/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова