Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 09АП-30985/15

г. Москва

26 августа 2015 г.

Дело N А40-65125/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Мосводосток"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2015 по делу N А40-65125/15, принятое судьей Блинниковой И.А. (шифр судьи 120-422)

по заявлению ГУП "Мосводосток" (119017, г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 26/8, стр. 1)

к Госинспекции по недвижимости

о признании незаконным постановления N 755-ЗУ

при участии:

от заявителя:	Романцев Р.М. по доверенности от 27.11.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ГУП "Мосводосток" о признании незаконными и отмене постановления Госинспекции по недвижимости (далее - ответчик) от 13.03.2015 по делу N 755-ЗУ/9030184-15 о привлечении ГУП "Мосводосток" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным постановления административного органа от 13.03.2015 по делу N 755-ЗУ/9030184-15, суд исходил из доказанности факта совершения ГУП "Мосводосток" вмененных правонарушений, посчитав порядок привлечения ГУП "Мосводосток" к административной ответственности соблюденным.

Не согласившись с принятым решением, ГУП "Мосводосток" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя заявителя, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Госинспекцией по недвижимости проведена проверка соблюдения земельного законодательства по участке по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 8 А, площадь. 9 000 кв.м.

Проверкой установлено, что ГУП "Мосводосток" захламило земельный участок строительно-бытовым мусором.

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 20.05.2014 N 9088438/2 и подтвержден материалами дела.

На основании данного протокола административным органом рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление от 13.03.2015 по делу об административном правонарушении N 755-ЗУ/9030184-15, в соответствии с которым ГУП "Мосводосток" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.9 КоАП Москвы.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии со ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В настоящем случае апелляционный суд, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 210 АПК РФ, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и на их основе сделаны соответствующие материалам дела выводы.

Согласно п. 1.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 22.08.2006 N 602-ПП (действовавшим в рассматриваемый период), Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля, в том числе за соблюдением требований по использованию и охране земель, установленных правовыми актами г. Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.9 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях захламление земельных участков, кроме земель, указанных в части 1 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как верно установлено судом первой инстанции, порядок привлечения Общества к административной ответственности (ст. ст. 28.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ) соблюден, оспариваемые постановления вынесены уполномоченным должностным лицом.

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, действующим в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП.

Согласно п. 1.1 Положения от 25.04.2012 N 184-ПП, Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена.

В силу статьи 16.5 КоАП города Москвы, протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со ст. 16.3 КоАП города Москвы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16.3 КоАП города Москвы, дела об административных правонарушениях, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом, рассматриваются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии со своей компетенцией.

Обследование объекта недвижимости произведено в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 17 ноября 2009 г. N 1274-ПП "О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти города Москвы по обеспечению законности в сфере имущественно-земельных отношений".

В соответствии с п. 6.2 "Административного регламента взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений в области использования земель и находящихся в собственности города Москвы объектов нежилого фонда" утвержденного постановлением.

Правительства Москвы от 17 ноября 2009 г. N 1274-ПП, Госинспекция по недвижимости по обращениям органов исполнительной власти города Москвы и их территориальных подразделений в административных округах осуществляет визуальное обследование объектов недвижимости, не требующее взаимодействия с их пользователями; предоставляет информацию о проверках объектов недвижимости; осуществляет подготовку заключений об использовании объектов недвижимости в случаях, установленных законами и иными правовыми актами города Москвы.

При обнаружении в ходе проведения обследований административных правонарушений Госинспекция по недвижимости вправе составлять протоколы и привлекать виновных лиц к административной ответственности, а также направлять соответствующие материалы о нарушениях в другие органы государственной власти для принятия мер по пресечению противоправных действий.

Так, реализуя представленные полномочия, Главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по ВАО Госинспекции по недвижимости Бойко А.О., Курбатовым А.С. проведено обследование на участке по адресу: 111672, Россия, г. Москва, Салтыковская ул., вл.8А, площадью 9000 кв.м. В результате обследования установлено, что на земельном участке по адресу: г.Москва, ул.Салтыковская, владение 8А, ГУП "Мосводосток" допустило захламление земельного участка площадью 400 кв.м строительно-бытовым мусором. В ходе обследования проводилась фотосъемка. Фотоматериалы и акт обследования приобщены к материалам дела.

Нарушены п. 10.1, п. 10.2 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" (приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018), пункта 2, подпункта 2 пункта 3 ст.27, пункта 2 ст.28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 27.02.2015 N 9030184 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении представителем организации представлены письменные замечания и объяснения, которые рассмотрены, учтены при назначении наказания и приобщены к материалам дела N 755-ЗУ/9030184-15.

Таким образом, в действиях ГУП "Мосводосток" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП г. Москвы, выразившегося в захламлении земельного участка.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения учреждением названных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы ГУП "Мосводосток", изложенные в апелляционной жалобы не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, поскольку не подтверждены документально и не заявлялись в административном органе и в суде первой инстанции, в связи с чем апелляционный суд расценивает их как уход от ответственности.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ч. 3 ст. 299, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2015 по делу N А40-65125/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Ж.В. Поташова