Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 09АП-29753/15

город Москва

17 августа 2015 г.

Дело N А40-39801/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.08.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Ржевхлебопродукт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 30.04.2015 по делу N А40-39801/15,

принятое судьей Хвостовой Н.О. (шифр 104-311)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Петрол Плюс Регион"

(ОГРН 1027700124341, 127287, г.Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 8)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ржевхлебопродукт"

(ОГРН 1066914026300, 172385, Тверская обл., г.Ржев, ул.Луговая д. 2)

о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Рябова Е.И. по доверенности от 01.01.2015,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности в размере 317 461 руб. 89 коп., из которых: основной долг в размере 304 952 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 509 руб. 40 коп., проценты, начисленные на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела Как усматривается из материалов дела, между истцом - ООО "Петрол Плюс Регион" (Агент) и ООО "Мелькомбинат" (Принципал) заключен агентский договор от 12.04.2007 г. N 122 (л.д. 6-13).

В соответствии с п. 1.1. договора агент по поручению и за счет денежных средств принципала, действия от своего имени обеспечивает принципалу:

1.1.1. условия для совершения сделок с ТО;

1.1.2. денежное покрытие в оплату совершенных сделок с ТО;

1.1.3. документооборот между принципалом и ТО.

Условиями п.3.1.5. договора агент обязуется предоставлять принципалу не реже одного раза в месяц, не позднее 5 числа следующего за отчетным месяца:

3.1.5.1. "ОТЧЕТ ПО КАРТАМ" - отчет Агента о совершенных Принципалом сделках.

3.1.5.2. "СЧЕТ-ФАКТУРУ" - как обобщенный итог по сделкам Принципала в разрезе типа стоимости услуг, с указанием информации о сумме НДС, уплаченного Принципалом; а также ИНН ТО.

3.1.5.3. "АКТ СВЕРКИ" - итоговая информация о платежах Принципала в течение отчетного периода, общая сумма сделок Принципала, сальдо по взаиморасчетам на первое число следующего месяца.

3.1.5.4. Указанные в п.п.3.1.5.1., 3.1.5.2., 3.1.5.3. отчеты высылаются Принципалу по факсимильной связи и/или по электронной почте, с обязательной отправкой оригиналов заказным письмом. Принципал, имеющий возражения по отчету Агента, должен сообщить о них Агенту в течение 5 дней со дня получения факсимильной копии отчета. В противном случае отчет считается принятым Принципалом

Согласно разделу 4 договора расчеты по договору производятся в рублях РФ. Расчеты по договору могут производиться платежными поручениями со стороны Принципала.

Оплата Принципалом выполненных услуг осуществляется в течение 3 календарных дней со дня получения Принципалом "Счета" на оплату услуг. "Счет" предоставляется Принципалу Агентом по истечении каждых 15 календарных дней текущего месяца. За счет денежных средств переданных Принципалом Агенту, последний производит оплату сделок с ТО.

Принципал оплачивает Агенту вознаграждение по настоящему договору в размере 18 рублей включая НДС (18%). Оплата вознаграждения производится единовременно при расторжении договора.

Пунктом 5.1. договора возможные рекламации по отчетам агента о произведенных выплатах в пользу ТО за счет средств, переданных Принципалом Агенту, в оплату услуг, полученных Принципалом, принимаются в течение 5 дней с даты получения отчета. В противном случае отчет считается, безусловно, принятым Принципалом

Как усматривается из материалов дела, истцом ответчику по актам приема-передачи (л.д. 14-20) были переданы карты в количестве 46 штук, истец в рамках исполнения обязательств по договору в период с 01.01.2014 г. по 31.08.2014 г. отпустил ГСМ для заправки автотранспорта держателей карт на сумму 304 952 руб. 49 коп., что подтверждается представленными в материалы дела отчетами по картам, счетами-фактурами, актами приемки-передачи товаров (л.д. 21-73).

Акты и счета были направлены ответчику для оплаты, что подтверждается отметкой ответчика на акте приема-передачи документов от 19.12.2014 г. (л.д. 77-79), а также повторно были направлены письмом N 31507577 и вручены ответчику 26.12.2014 г. о чем стоит отметка на почтовой накладной N 31507577.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, обоснованного отказа в разумный срок не представил, поэтому оказанные истцом услуги считаются принятыми.

01.08.2011 г. между ООО "Ржевхлебпродукт" (Принципал) и ООО "Петрол Плюс Регион" (Агент) было заключено Дополнительное соглашение N 122.04 к договору, стороны договорились в связи с изменением наименования принципала с ООО "Мелькомбинат" на ООО "Ржевхлебпродукт" по тексту договора наименование принципала читать как ООО "Ржевхлебпродукт".

Задолженность ответчика на день судебного заседания составляет 304 952 руб. 49 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел, в судебное заседание не явился.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда, и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и отмену постановленного по делу судебного решения повлечь не могут ввиду ошибочного толкования заявителями положений федерального законодательства, регулирующего спорные отношения.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 по делу N А40-39801/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ржевхлебопродукт" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.Б. Алексеева