Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 12АП-7585/15 (ключевые темы: ЖКХ - оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - тепловая энергия - договор энергоснабжения)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 12АП-7585/15

г. Саратов

24 августа 2015 г.

Дело N А12-18633/2015

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ" (410031,г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 22, ОГРН 1083444007965, ИНН 3444162915)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2015 года по делу N А12-18633/2015, принятое в порядке упрощённого производства (судья Калашникова О. И.)

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (400131, г.Волгоград, ул. Порт-Саида, д.16 А, ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ" (410031,г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 22, ОГРН 1083444007965,ИНН 3444162915)

о взыскании основной задолженности, образовавшейся по договору энергоснабжения тепловой энергией от 01.11.2009 года N 005516 в размере 202 180 рублей 54 копеек за период с декабря 2014 года по март 2015 года, проценты в размере, а всего - 215 440 рублей 95 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные на неоплаченную суммы основного долга по ставке рефинансирования 8,25 % годовых, начиная с 30.04.2015 и до момента полного погашения задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2015 года по делу N А12-18633/2015 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" о взыскании основной задолженности, образовавшейся по договору энергоснабжения тепловой энергией от 01.11.2009 года N 005516 в размере 202 180 рублей 54 копеек за период с декабря 2014 года по март 2015 года, проценты в размере, а всего - 215 440 рублей 95 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные на неоплаченную суммы основного долга по ставке рефинансирования 8,25 % годовых, начиная с 30.04.2015 и до момента полного погашения задолженности.

.При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" копии апелляционной жалобы, которая у него отсутствует, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ" оставлена без движения, заявителю установлен срок до 21 августа 2015 года (включительно) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный определением от 21 июля 2015 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21 июля 2015 года была направлена судом апелляционной инстанции обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ" по юридическому адресу: 410031, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 22 и получена последним 30 июля 2015 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 86 78267 5.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21 июля 2015 года по делу N А57-18633/2015 опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 22 июля 2015 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ" не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер обществом с ограниченной ответственностью "ЖКХ" не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью "ЖКХ" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возврату.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2015 года по делу N А12-18633/2015.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Т.С. Борисова