Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 05АП-7262/15 (ключевые темы: приостановление исполнительного производства - Федеральная служба судебных приставов - дата государственной регистрации - оставление апелляционной жалобы без движения - обособленные подразделения)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 05АП-7262/15

г. Владивосток

26 августа 2015 г.

Дело N А51-11101/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Пятковой,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-7262/2015

на определение от 29.06.2015 о приостановлении исполнительного производства

по делу N А51-11101/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества "Находка Марин Партнерс" (ИНН 2508093337, ОГРН 1102508000561, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.03.2010)

об оспаривании постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 2540108500, ОГРН 1042504382942, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004) в лице Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Профессионал", Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Находка, Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу, открытое акционерное общество "АКБ Приморье", Фонд социального страхования филиал N 5, закрытое акционерное общество "ВостокКэмпСервис", открытое акционерное общество Дальневосточный завод "Звезда", закрытое акционерное общество "ВостокФудСервис", общество с ограниченной ответственностью "Колумбус", общество с ограниченной ответственностью "Элтехком-Волга", общество с ограниченной ответственностью "Спецморнефтепорт Козьмино", открытое акционерное общество "Хабаровский судостроительный завод", общество с ограниченной ответственностью "Владремсервис", общество с ограниченной ответственностью "СтройРесурс", общество с ограниченной ответственностью "ПК "Фитек", общество с ограниченной ответственностью "Примметаллсервис", общество с ограниченной ответственностью "МидгленЛоджистик Сахалин", общество с ограниченной ответственностью "АЗС-Сервис-Восток", общество с ограниченной ответственностью "СтройКом г. Москва", закрытое акционерное общество "Владморстрой", Отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу, общество с ограниченной ответственностью "ПримМеталСнаб", Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю,

установил:

31.07.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю на определение от 29.06.2015 о приостановлении исполнительного производства по делу N А51-11101/2015 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

А именно, в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе не указаны наименования лиц, участвующих в деле, а именно: общество с ограниченной ответственностью "Профессионал", Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Находка, Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу, открытое акционерное общество "АКБ Приморье", Фонд социального страхования филиал N 5, закрытое акционерное общество "ВостокКэмпСервис", открытое акционерное общество Дальневосточный завод "Звезда", закрытое акционерное общество "ВостокФудСервис", общество с ограниченной ответственностью "Колумбус", общество с ограниченной ответственностью "Элтехком-Волга", общество с ограниченной ответственностью "Спецморнефтепорт Козьмино", открытое акционерное общество "Хабаровский судостроительный завод", общество с ограниченной ответственностью "Владремсервис", общество с ограниченной ответственностью "СтройРесурс", общество с ограниченной ответственностью "ПК "Фитек", общество с ограниченной ответственностью "Примметаллсервис", общество с ограниченной ответственностью "МидгленЛоджистик Сахалин", общество с ограниченной ответственностью "АЗС-Сервис-Восток", общество с ограниченной ответственностью "СтройКом г. Москва", закрытое акционерное общество "Владморстрой", Отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу, общество с ограниченной ответственностью "ПримМеталСнаб".

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение закрытому акционерному обществу "Находка Марин Партнерс", обществу с ограниченной ответственностью "Профессионал", Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находка, Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу, открытому акционерному обществу "АКБ Приморье", Фонд социального страхования филиал N 5, закрытому акционерному обществу "ВостокКэмпСервис", открытому акционерному обществу Дальневосточный завод "Звезда", закрытому акционерному обществу "ВостокФудСервис", обществу с ограниченной ответственностью "Колумбус", обществу с ограниченной ответственностью "Элтехком-Волга", обществу с ограниченной ответственностью "Спецморнефтепорт Козьмино", открытому акционерному обществу "Хабаровский судостроительный завод", обществу с ограниченной ответственностью "Владремсервис", обществу с ограниченной ответственностью "СтройРесурс", обществу с ограниченной ответственностью "ПК "Фитек", обществу с ограниченной ответственностью "Примметаллсервис", обществу с ограниченной ответственностью "МидгленЛоджистик Сахалин", обществу с ограниченной ответственностью "АЗС-Сервис-Восток", обществу с ограниченной ответственностью "СтройКом г. Москва", закрытому акционерному обществу "Владморстрой", Отделу судебных приставов по Находкинскому городскому округу, обществу с ограниченной ответственностью "ПримМеталСнаб" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 19.08.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из материалов дела, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена Управлением Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю 06.08.2015, что подтверждается отметками отделения почтовой связи на почтовых уведомлениях N 690991 89 00594 7, 690991 89 00595 4.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

А.В. Пяткова