Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 09АП-30219/15

г. Москва

26 августа 2015 г.

Дело N А40-16285/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Валиева В.Р., Садиковой Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиным К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Альфа Транс Сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2015 г. по делу N А40-16285/2015, принятое судьей О.Н. Жура

по иску АО "СГ-Транс" (ОГРН 1047740000021, юр.адрес: 119048, г. Москва, Комсомольский проспект, д. 42, стр. 3)

к ООО "Альфа Транс Сервис" (ОГРН 1097746245013, юр.адрес: 125047, г. Москва, Миусская площадь, д. 4, корп. Б, подвал пом. I ком. 3-4А)

о взыскании пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Мороз А.Д. (доверенность от 26.12.2014);

от ответчика: Иванова О.А. (доверенность от 17.04.2015)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "СГ-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Альфа Транс Сервис" о взыскании пени в размере 2 094 525 руб.

Решением суда от 26.05.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что начисление истцом пени является правомерным.

ООО "Альфа Транс Сервис" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор N 098/ФА/2013 от 05.07.2013 г., который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем (истцом) услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика (ответчика).

Оказание истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи услуг, счетами-фактурами, что ответчиком фактически не оспорено.

В нарушение пункта 5.3 договора ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнил с нарушением сроков. Данные обстоятельства ответчиком также не опровергнуты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В этой связи истец начислил пени в соответствии с пунктом 6.11 договора.

Расчет пени проверен апелляционным судом и является правильным (л.д. 5-46).

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом соблюден претензионный порядок по договору (пункт 8.9), что подтверждается документами, представленными истцом в дело (л.д. 149-152).

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 26.05.2015 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2015 года по делу N А40-16285/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова