Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 08АП-8339/15

город Омск

24 августа 2015 г.

Дело N А46-7407/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8339/2015) общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТрейд" на определение Арбитражного суда Омской области от 11.06.2015 о распределении судебных расходов по делу N А46-7407/2014 (судья Луговик С.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТрейд" о распределении судебных расходов, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТрейд" (ОГРН 1065503065396, ИНН 5503106323) к обществу с ограниченной ответственностью ГП "Геомастер" (ОГРН 1055527000650, ИНН 5515011041) о взыскании 4 296 565 руб. 77 коп., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью ГП "Геомастер" к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроТрейд" о взыскании 2 661 570 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТрейд" Голиковой Н.А. (доверенность б/н от 20.05.2014 сроком действия три года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕвроТрейд" (далее - ООО "ЕвроТрейд") обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью ГП "Геомастер" (далее - ООО ГП "Геомастер") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании стоимости работ по договору подряда на выполнение работ от 01.10.2011 N 69, договору подряда на производство внутренних инженерных систем от 25.10.2011 N 70С, договору подряда на выполнение работ от 25.10.2011 N 71/С, договору подряда на выполнение работ от 01.08.2012 N 72С, договору подряда на выполнение работ от 01.01.2013 N 01-01/2013 в размере 2 852 793 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 353 717 руб. 67 коп.

ООО ГП "Геомастер", воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 132 АПК РФ, предъявило встречный иск, уточненный на основании статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "ЕвроТрейд" с учетом зачета требований 32 956 руб. 31 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2015 с ООО ГП "Геомастер" в пользу ООО "ЕвроТрейд" взыскано 329 919 руб. 37 коп. основного долга, 12 777 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении оставшейся части иска отказано. Этим же решением с ООО ГП "Геомастер" в доход федерального бюджета взыскано 4 171 руб. 62 коп. государственной пошлины, с ООО "ЕвроТрейд" - 34 860 руб. 93 коп. государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано. Волошину А.Н. из федерального бюджета возвращено 34 307 руб. 85 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 591 от 15.09.2014.

ООО "ЕвроТрейд" 20.05.2015 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с ООО ГП "Геомастер" расходов на оплату услуг представителя в размере 103 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.06.2015 по делу N А46-7407/2014 с ООО ГП "Геомастер" в пользу ООО "ЕвроТрейд" взыскано 24 407 руб. 20 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 на решение от 16.04.2015 делу N А46-7407/2014 частично удовлетворена апелляционная жалоба ООО ГП "Геомастер", решение в обжалуемой части (в части встречного иска) изменено, с учетом новой редакции резолютивной части первоначальный иск удовлетворен в сумме 329 919 руб. 37 коп. основного долга, 12 777 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении оставшейся части иска отказано. Распределены судебные расходы по государственной пошлине. Встречный иск удовлетворен в сумме 653 673 руб. 28 коп. долга. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Произведен зачет первоначальных и встречных требований, в результате чего с ООО "ЕвроТрейд" в пользу ООО ГП "Геомастер" взыскано 324 732 руб. 11 коп.

Не согласившись с определением от 11.06.2015, ООО "ЕвроТрейд" в апелляционной жалобе просило его отменить, взыскать с ООО ГП "Геомастер" в пользу ООО "ЕвроТрейд" 103 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что суд первой инстанции немотивированно и неправомерно снизил размер расходов на оплату услуг представителя. Подробно доводы приведены в жалобе.

Представитель ООО ГП "Геомастер", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ООО "ЕвроТрейд" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 163, части 1 статьи 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 17 час. 15 мин. 18.08.2015, информация о котором была размещена на сайте суда в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя подателя жалобы, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Как следует из части 1 статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Аналогичным образом указанный вопрос разрешается и Европейским Судом по правам человека.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д. Суд вправе уменьшить размер заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в случае наличия заявления другой стороны по делу о чрезмерности таких расходов, доказанности данного обстоятельства.

Поскольку по настоящему делу вынесено постановление суда апелляционной инстанции от 07.07.2015, которым решение в части встречного иска изменено, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат распределению с учетом этого постановления.

Факт оказания представителем ООО "ЕвроТрейд" на основании договора возмездного оказания услуг от 19.05.2014 услуг по представлению интересов общества по первоначальному иску и встречному иску при рассмотрении дела в суде первой инстанции, несение расходов по договору на представителя в размере 103 000 руб. подтверждается материалами дела, в том числе актом выполненных работ от 13.05.2015.

По условиям договора услуги по нему заключаются в консультировании по вопросам юридического характера, правовом анализе документов, относящихся к предмету спора, даче заключения о судебной перспективе дела, проведению работы по подбору необходимых документов и других материалов, подготовке и составлению претензии, искового заявления и иных необходимых документов процессуального характера, представительству в суде.

Стоимость услуг по подготовке искового заявления составляет 10 000 руб., участие в одном судебном заседании - 5 000 руб., подготовка дополнительных документов - 3 000 руб., подготовка возражений, ходатайств, отзывов - 3 000 руб. каждое, ознакомление с материалами дела - 1 500 руб.

Согласно акту выполненных работ к договору представитель принимал участие в 12 судебных заседаниях, подготовил исковое заявление, 5 раз представлял дополнительные доказательства, подготовил отзыв на встречный иск, подготовил 1 уточнение исковых требований, 1 возражение на ходатайство, возражений на отзыв ООО ГП "Геомастер", 2 раза ознакомился с материалами дела.

Общая стоимость всех названных услуг составила 103 000 руб.

Проанализировав материалы дела, приняв во внимание разъяснения пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем работы, фактически проведенной представителем ООО "ЕвроТрейд" в целях защиты интересов доверителя по первоначальному иску (подготовка искового заявления, иных процессуальных документов, участие в 12 судебных заседаниях, представление дополнительных доказательств), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расходы общества по представлению его интересов по первоначальному иску являются разумными в заявленном размере.

Так как первоначальный иск удовлетворен частично на сумму 342 696 руб. 89 коп., что составляет 10,68% от предъявленной ко взысканию суммы, с ООО ГП "Геомастер" в пользу ООО "ЕвроТрейд" подлежит взысканию 11 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя по первоначальному иску.

Проанализировав материалы дела, приняв во внимание разъяснения пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем работы, фактически проведенной представителем в целях защиты интересов доверителя против встречных требований (подготовка отзыва на встречный иск, участие в 5 судебных заседаниях, на которых одновременно рассматривались первоначальные и встречные исковые требования, ознакомление с материалами дела 2 раза), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расходы общества по представлению его интересов по встречному иску являются разумными в размере 15 000 руб.

Поскольку встречный иск с учетом постановления от 07.07.2015 удовлетворен частично, на сумму 653 673 руб. 28 коп., что составляет 45,11% от заявленной суммы, судебные расходы общества на оплату услуг представителя по представлению интересов общества по встречному иску, подлежат взысканию с ООО ГП "Геомастер" в сумме 6 766 руб. 50 коп., исчисленной по правилам абзаца 2 части 2 статьи 110 АПК РФ (15 000 руб. х 45,11%).

Определение Арбитражного суда Омской области от 11.06.2015 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, вопрос разрешению по существу в силу пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Учитывая изложенное выше, с ООО ГП "Геомастер" в пользу ООО "ЕвроТрейд" подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 766 руб. 50 коп. (11 000 руб. + 6 766 руб. 50 коп.).

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о распределении судебных расходов.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 11.06.2015 о распределении судебных расходов по делу N А46-7407/2014 отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГП "Геомастер" (ОГРН 1055527000650, ИНН 5515011041) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТрейд" (ОГРН 1065503065396, ИНН 5503106323) 17 766 руб. 50 коп. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТрейд" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков