Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 09АП-31498/15

город Москва

17 августа 2015 г.

Дело N А40-51868/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.08.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Торгово-промышленная компания Агро-3. Мясопереработка",

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 18.05.2015 по делу N А40-51868/15,

принятое судьей Ждановой Ю.А. (шифр судьи 57-350)

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Таларии" (ОГРН 1037739277212,

адрес: 121099, г. Москва, ул. Новый Арбат, дом 36/9, ком. 23, 24, 27;

117545, г. Москва, Варшавское шоссе, дом 131, корпус 5;)

к ООО "Торгово-промышленная компания Агро-3. Мясопереработка"

(ОГРН 1047796982177, адрес: 141400, Московская область,

г. Химки, ул. Ленинградская, дом 11, пом. 003)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Козырев А.О. по доверенности от 22.10.2014,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании 157 361 руб. 30 коп. основного долга, 31 173 руб. 20 коп. пени.

Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано задолженность в размере 157 361 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 720 руб. 84 коп. в остальной части иска отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела 15.11.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг по оформлению железнодорожных и авиационных билетов N 136/11/10Д.

Истец оказал обусловленные договором услуги по оформлению и выписке железнодорожных билетов и авиационных билетов за период с 15.05.2014 г. по 06.06.2014 г. на общую сумму 157 361 руб. 30 коп.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 157 361 руб. 30 коп.

Факт наличия неоплаченной задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, представленным в материалы дела.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел, в судебное заседание не явился.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2015 по делу N А40-51868/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания Агро-3. Мясопереработка" без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания Агро-3. Мясопереработка" (ОГРН 1047796982177) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С. Лящевский