Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 04АП-4237/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - межрегиональная инспекция - уведомление - сроки)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 04АП-4237/15

г. Чита

25 августа 2015 г.

Дело N А78-6399/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Сидоренко В.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тайга" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 июля 2015 года по делу N А78-6399/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тайга" (ОГРН 1127524000515, ИНН 7533001160) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550034509, ИНН 7536057403) об отмене постановления N 1-7-75/1-15 от 30.04.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тайга" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 июля 2015 года по делу N А78-6399/2015.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок не позднее 24 августа 2015 года представить в суд апелляционной инстанции документ, подтверждающий направление вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлена по юридическому адресу заявителя и вручена 31 июля 2015 года представителю по доверенности Босовым Н.А., о чем свидетельствует почтовое уведомление с идентификационным N 672002 88181414.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается надлежащим образом извещенным о принятом судом определении. Являясь инициатором апелляционного обжалования судебного акта, заявитель при должной степени добросовестности и осмотрительности мог поинтересоваться о движении поданной апелляционной жалобы. Вся информация о движении апелляционных жалоб размещается в свободном доступе на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9, части 6 статьи 121 заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер по получению информации о движении дела

При таких данных, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается надлежащим образом извещенным о вынесенном судом определении.

Однако в установленный срок заявитель не устранил недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявил.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Таким образом, имеется основание к возвращению заявителю апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тайга" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 июля 2015 года по делу N А78-6399/2015 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Сидоренко В.А.