Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 18АП-9375/15 (ключевые темы: полномочия единоличного исполнительного органа - отказ от апелляционной жалобы - проценты за пользование чужими денежными средствами - задолженность по договору - возврат госпошлины)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 18АП-9375/15

г. Челябинск

26 августа 2015 г.

Дело N А76-31886/2014

Резолютивная часть определения объявлена 25 августа 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Финансово-строительная компания "Западный луч" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2015 по делу N А76-31886/2014 (судья Пашкульская Т.Д.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Южуралсантехмонтаж-2" - Молчанов А.Л. (паспорт, доверенность N б/н от 08.12.2014),

общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская сантехническая компания" - Лешко Ю.В. (паспорт, доверенность N 3 от 22.06.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Южуралсантехмонтаж- 2", г. Челябинск (ОГРН 1027403861385) (далее - истец, ООО "Южуралсантехмонтаж-2") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Финансово-строительная компания "Западный луч", г. Челябинск (ОГРН 1027403866753) (далее - ответчик, ЗАО ФСК "Западный луч") о взыскании 1 272 961 руб. 49 коп., составляющих задолженность по договору подряда в размере 1 197 871 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 090 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская сантехническая компания", г. Челябинск (ОГРН 1027403769117) (далее - третье лицо, ООО "ЮУСК") (т.5 л.д.122-124).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 144 542 руб. 71 коп. (т.6 л.д.32-33).

ЗАО ФСК "Западный луч" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО "Южуралсантехмонтаж-2" о признании недействительным договора уступки права требования от 18.03.2014.

Решением суда первой инстанции от 23.06.2015 (резолютивная часть от 22.06.2015) первоначальные исковые требования ООО "Южуралсантехмонтаж-2" удовлетворены частично: с ответчика в его пользу взысканы задолженность в размере 1 197 871 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 970 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 373 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Южуралсантехмонтаж-2" отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ЗАО ФСК "Западный луч" судом первой инстанции также отказано (т.6, л.д. 75-94).

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО ФСК "Западный луч" обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ЗАО ФСК "Западный луч" просило решение суда первой инстанции отменить в полном объеме (т.6, л.д. 97).

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

До рассмотрения жалобы по существу 24.08.2015 в суд апелляционной инстанции от ЗАО ФСК "Западный луч" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (рег. N 31765).

Отказ от апелляционной жалобы подписан управляющим ИП Трушом А.А., чьи полномочия на совершение указанных действий от имени ЗАО ФСК "Западный луч" подтверждаются договором N 1-У от 01.04.2014 передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющему, актом приема-передачи к данному договору от 01.04.2014, дополнительным соглашением от 26.03.2015 к договору N 1-У от 01.04.2014 передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющему, свидетельством от 25.03.2015, протоколом N 49 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО ФСК "Западный луч" от 25.03.2015, а также информацией, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель ответчика не явился. С учетом мнения представителей истца и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседания лица, участвующие в деле, возражения относительно заявленного ЗАО ФСК "Западный луч" ходатайства об отказе от апелляционной жалобы не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ЗАО ФСК "Западный луч" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2015 по делу N А76-31886/2014 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ЗАО ФСК "Западный луч" к апелляционной жалобе в подтверждение уплаты государственной пошлины приложена копия платежного поручения N 8132 от 13.07.2015, оригинал данного платежного поручения не представлен, возврат государственной пошлины из федерального бюджета не осуществляется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ закрытого акционерного общества Финансово-строительная компания "Западный луч" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2015 по делу N А76-31886/2014.

Производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества Финансово-строительная компания "Западный луч" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2015 по делу N А76-31886/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина А.А. Румянцев