Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 13АП-12730/15

г. Санкт-Петербург

26 августа 2015 г.

Дело N А56-9048/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Жиляевой Е.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Трушляковой Е.А.

при участии:

от истца: представителя Колмогоровой Е.В. (доверенность от 04.02.2015)

от ответчика: представителя Деревенского М.Г. (доверенность от 17.03.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12730/2015) Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2015 по делу N А56-9048/2015 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску Комитета по управлению имуществом МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области

к ООО "Автотранссервис"

о признании права отсутствующим,

установил:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранссервис" (далее - общество, ответчик) о признании отсутствующим права собственности общества на железобетонное ограждение дл. 550,75 п.м, нежилое, инв. N 1820, литер К, кадастровый (условный) номер 47-23-5/2004-318.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2015 в удовлетворении иска отказано.

Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению Комитета, судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит положения, обязывающие лицо, вступающее в процесс, выразить свое волеизъявление на вступление в процесс путем подачи ходатайства.

В отзыве на жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена 20.08.2004 запись о государственной регистрации права собственности общества на сооружение железобетонное ограждение дл. 550,75 п.м, нежилое, инв. N 1820, литер К, условный номер 47-23-5/2004-318 (далее - ограждение), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 02.03.2006 серии 78 - АА N 303979 (л.д. 5). Ограждение расположено на земельном участке площадью 48995 кв.м по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, промзона "Фосфорит", кадастровый номер 47:20:07-52-003:0026 (далее - участок), относящемся к числу государственных земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Указав на то, что иных принадлежащих обществу объектов недвижимости на участке не имеется, ограждение не обладает свойствами недвижимого имущества, не подлежит самостоятельному использованию, в связи с чем не отвечает признакам самостоятельного объекта недвижимости, и сохранение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности общества на ограждение нарушает права собственника участка, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал по мотиву отсутствия у Комитета правомочий по распоряжению земельным участком, на котором расположено спорное ограждение.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены в связи со следующим.

Согласно статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из положений статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), в соответствии с которыми распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

- органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

- органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок расположен на территории Большелуцкого сельского поселения муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район". Решением Совета депутатов муниципального образования "Большелуцкое сельское поселение" муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области от 23.06.2014 N 264 утверждены Правила землепользования и застройки соответствующего сельского поселения (л.д. 66).

С учетом приведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с 01.03.2015 распоряжение спорным земельным участком осуществляется органом местного самоуправления поселения, соответственно, требование Комитета не направлено на защиту его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 апреля 2015 года по делу N А56-9048/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Е.В. Жиляева О.Р. Старовойтова