Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 10АП-8495/15

г. Москва

25 августа 2015 г.

Дело N А41-26445/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Катькиной Н.Н., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от Комитета лесного хозяйства Московской области: Каравашкина М.В., по доверенности от 10.03.2015 N 26ДОВ-145;

от Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации": Мартыновский С.В., по доверенности от 01.07.2015 N 11/54,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2015 года по делу N А41-26445/15, принятое судьей Севостьяновой Н.В. по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" об обязании представить проект освоения лесов,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" об обязании Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской федерации" представить в адрес Комитета лесного хозяйства Московской области разработанный проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, утвержденной приказом Комитета лесного хозяйства Московской области в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2015 года по делу N А41-26445/15 в удовлетворении исковых требований Комитету лесного хозяйства Московской области отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Комитет лесного хозяйства Московской области обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Комитетом) и ответчиком (Пользователем) заключен договор безвозмездного срочного пользования лесным участком N БСП-50-0034-05-13-18 от 19.12.2014 (далее - договор), по условиям которого Комитет, действующий в соответствии со статьями 9, 25, 45 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании Приказа Комитета от " 12 " декабря 2014 г. N 26П-1698 "О предоставлении лесного участка в безвозмездное срочное пользование для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов" обязуется предоставить, а Пользователь принять в безвозмездное срочное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, определенный в пункте 1.2 Договора (далее - лесной участок) (п. 1.1. договора).

Согласно п.1.2. договора лесной участок площадью 0,216 га, предоставляемый по настоящему Договору, имеет: местоположение: Московская область, Талдомский муниципальный район, Талдомское лесничество, Танинское участковое лесничество, квартал 131, выделы 7,15,29; категорию защитных лесов: лесопарковые зоны; вид разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

Пользователю передается лесной участок с целью реконструкции существующего кабеля связи К-37 АБ путем замены на волоконно-оптические линии связи (шифр ВОЛС/ВКО-1.16) в объемах согласно Приложению N 3 (п.1.4 договора).

Подпунктом "б" п.2.4. договора установлено, что в установленном порядке разработать и представить Комитету проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания договора.

Срок действия договора устанавливается с " 19 " декабря 2014 года по " 18 " ноября 2015 года (включительно) (п.6.1. договора).

По мнению истца, ответчик злостно уклоняется от выполнения своих обязанностей по выполнению условий договора, помимо этого использует территорию лесного фонда с нарушением действующего законодательства, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Вышеуказанный договор заключен в рамках реализации государственного контракта от 18 апреля 2012 года N ДГЗ-ВОЛС/ВКО/2012 на проектно-изыскательские работы и строительство сети волоконно-оптических линий связи ВКО в центральном промышленном районе (шифр ВОЛС/ВКО), заключенного между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик), ФКП "УЗКС МО РФ" (Заказчик) и ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" (далее - Генподрядчик).

Разработка предусмотренного Договором проекта освоения лесов возложена в рамках указанного государственного контракта на Генподрядчика, которому как со стороны Министерства обороны Российской Федерации, так и со стороны ФКП "УЗКС МО РФ" неоднократно предъявлялись требования о разработке и представлении в Комитет проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Из письма Департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации в адрес Генподрядчика от 29 октября 2014 г. исх. N 153/1/5958 следует, что проект освоения лесов должен разрабатываться силами Генподрядчика.

ФКП "УЗКС МО РФ" письмом от 30.01.2015 исх. N ФКП/14/1113 потребовало от Генподрядчика разработать и представить в Комитет предусмотренный Договором проект освоения лесов.

Изложенное свидетельствует о том, что ФКП "УЗКС МО РФ" принимает меры для подготовки и утверждения проекта освоения лесов, фактически исполняя условие Договора.

В соответствии со статьей 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 ЛК РФ).

В пунктах 28, 29 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29 февраля 2012 г. N 69, предусмотрено, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Между сторонами же заключен договор безвозмездного срочного пользования лесным участком N БСП-50-0034-05-13-18 от 19.12.2014.

В силу части 2 статьи 24 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Из системного толкования статей 12, 24, 88, 89 ЛК РФ следует, что правовым последствием непредставления пользователем проекта освоения лесов и невыполнения проекта является возможность досрочного расторжения договора безвозмездного срочного пользования лесными участками.

Кроме того утверждение положительного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов относится к властно-распорядительным полномочиям Комитета, в связи с чем обязанность по получению на данный проект положительного заключения на Пользователя возложена быть не может.

Тем самым, возможность понуждения Пользователя представить проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы законом не предусмотрена.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе истец со ссылкой на положения статей 12, 24, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, а также Приказ Федерального агентства лесного хозяйства России от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки", указывает, что лесным законодательством предусмотрено использование лесов только на основании проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, и соответственно, его обязательное составление и направление на государственную экспертизу лицами, использующими леса.

Указанные доводы истца апелляционный суд находит несостоятельными, поскольку в силу указанных положений законодательства презюмируется, что в течение того времени, когда у арендатора отсутствует прошедший государственную экспертизу проект освоения лесов, арендатор не может осуществлять действий по использованию являющегося объектом аренды лесного участка. На осуществление ответчиком указанных действий истец не ссылается.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2015 года по делу N А41-26445/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.Н. Катькина Н.А. Огурцов