Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 09АП-30982/15

г. Москва

25 августа 2015 г.

Дело N А40-36993/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СНС Экспресс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2015 г.

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А40-36993/15,

судьей Ереминой И.И. (шифр судьи 170-286),

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1057747117724, 107066, Москва, Ниж. Красносельская, д.35, корп.1А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СНС Экспресс"

(ОГРН 5087746530405, 143006, МО, Одинцово, ул. Союзная, д.1В)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Охрана" МВД России обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "СНС Экспресс" задолженности в сумме 2 453 руб.47 коп..

Решением суда от 22.05.2015 года требования ФГУП "Охрана" МВД России удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "СНС Экспресс" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, указав на нарушение судом норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец указал на заключенный с ООО "СНС Экспресс" заключен договор N 9 - 3\849Т, оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту комплекса (комплексов) технических средств охраны, установленных на объектах заказчика, и наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01.11.2014 года по 20.11.2014 года в сумме 2 453 руб.47 коп..

Согласно пункта 3.3 договора, абонентская плата вносится (перечисляется) заказчиком ежемесячно не позднее 15 числа текущего (отчётного) месяца путём авансового платежа без выставления счёта исполнителем.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о том, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права и эти нарушения являются основанием для отмены судебного акта.

24.03.2015 года в Арбитражный суд г.Москвы по электронной почте поступило письменное ходатайство, в котором истец, руководствуясь ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований к ООО "СНС Экспресс" в полном объеме и просил суд прекратить производство по данному делу.

Частью 2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Условия, при которых арбитражный суд принимает отказ от иска, определены в части 5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой отказ от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из приведенных норм следует, что ходатайство истца об отказе от иска, не противоречащее закону и не нарушающее интересы других лиц, порождает обязанность суда прекратить производство по делу. Основания для рассмотрения спора по существу в этом случае отсутствуют.

Принимая во внимание, что право ФГУП "Охрана" МВД России на отказ от иска может быть реализовано не только в суде первой инстанции, отказ истца от иска в данном случае не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, то у суда апелляционной инстанции имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 266, 268, 269, 270-27, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "СНС Экспресс" о взыскании задолженности в сумме 2 453 руб.47 коп..

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2015 г. по делу N А40- 36993/15 отменить, производство по данному делу прекратить.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1057747117724) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 000 (две тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук