Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 04АП-3261/15

г. Чита

27 августа 2015 г.

Дело N А19-4524/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 27.08.2015.

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Шелеховского района "Средняя общеобразовательная школа N 9" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2015 года по делу N А19-4524/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр-Сервис" (ОГРН 1053848001558, ИНН 3821012435, адрес: 666034, область Иркутская, город Шелехов, квартал 1-Й,10) к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Шелеховского района "Средняя общеобразовательная школа N 9" (ОГРН 1033802256597, ИНН 3821006488, адрес: 666026, область Иркутская, район Шелеховский, поселок Чистые Ключи), к Администрации Шелеховского муниципального района в лице Управления образования, молодежной политики и спорта Администрации Шелеховского муниципального района (ОГРН 1033802255882, ИНН 3821001546, адрес: область Иркутская, город Шелехов, улица Невского, 41) о взыскании 221 471 руб. 56 коп.,

(суд первой инстанции: Никонорова С.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен,

от ответчиков - представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Шелеховского района "Средняя общеобразовательная школа N 9", Администрации Шелеховского муниципального района в лице Управления образования, молодежной политики и спорта Администрации Шелеховского муниципального района о взыскании неустойки в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 205 367 руб. 49 коп. по договорам на оказание услуг по аварийному и техническому обслуживанию сантехнического оборудования от 01.07.2013, от 01.10.2013, от 10.12.2013, от 27.03.2014, а также 16 104 руб. 07 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.02.2013 по 30.03.2015.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2015 года исковые требования удовлетворены частично, с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Шелеховского района "Средняя общеобразовательная школа N 9" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр-Сервис" взыскано 205 367 руб. 49 коп. основного долга, 16 104 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7429 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований к Администрации Шелеховского муниципального района в лице Управления образования, молодежной политики и спорта Администрации Шелеховского муниципального района отказано.

С принятым решением не согласен ответчик - Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Шелеховского района "Средняя общеобразовательная школа N 9", который в апелляционной жалобе указал на то, что претензионный порядок урегулирования спорной задолженности о взыскании в части процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекающей из договоров б/н от 27.12.2012, б/н от 25.03.2013 не заявлялся, что является существенным нарушением условий договора. Не согласен с выводом суда об отсутствии вины в неисполнении обязательства по причине бюджетного недофинансирования.. Вывод суда об отказе в удовлетворении требований о привлечении Администрации Шелеховского муниципального района в лице Управления образования, молодежной политике и спорта к субсидиарной ответственности считает несостоятельным. Просит решение суда в обжалуемой части отменить.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы последней как необоснованные.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр-Сервис" (истец) и Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Шелеховского района "Средняя общеобразовательная школа N 9" (ответчик) в период с 2012 по 2014 год был заключен ряд договоров на оказание услуг по аварийному и техническому обслуживанию сантехнического оборудования, а именно: от 27.12.2012, от 25.03.2013, от 01.07.2013, от 01.10.2013, от 10.12.2013, от 27.03.2014.

Предметом указанных договоров является оказание услуг по аварийному и техническому обслуживанию сантехнического оборудования в здании МКОУШР "СОШ N 9", расположенном по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, Чистые Ключи, площадь здания 3 243 кв.м.

Разделами 2 указанных договоров сторонами установлен размер стоимости подлежащих оказанию услуг и срок оплаты: до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Наличие задолженности в размере 205 367 руб. 49 коп. истец подтверждает подписанным сторонами актом взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014.

В связи с тем, что за период с 01.07.2013 по 31.12.2014 (по договорам от 01.07.2013, от 01.10.2013, от 10.12.2013, от 27.03.2014) ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства в части своевременного и в полном объеме внесения денежных средств за оказанные услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, удовлетворяя исковые требования, квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения по договору возмездного оказания услуг и исходил из законности и обоснованности предъявленных исковых требований к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Шелеховского района "Средняя общеобразовательная школа N 9" на основании статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса РФ. При этом указал на отсутствие оснований для привлечения Администрации Шелеховского муниципального района в лице Управления образования, молодежной политике и спорта к субсидиарной ответственности.

Апелляционная инстанция оснований для иных выводов не усматривает.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению ввиду допущенной просрочки исполнения обязанности по оплате выполненных работ по причине несвоевременного поступления бюджетных ассигнований, подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, недофинансирование МКОУ Шелеховского района "СОШN 9" со стороны Управления образования не освобождает его от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства.

Кроме того, в дело не представлено достаточных доказательств того, что оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Подлежит также отклонению довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении иска к Администрации Шелеховского муниципального района в лице Управления образования, молодежной политики и спорта.

В силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшего до 01.09.2014) и пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем МКОУ Шелеховского района "СОШN 9" является Иркутская область, органом, осуществляющим права учредителя, является Управление образования, молодежной политики и спорта Администрации Шелеховского муниципального района.

Между тем, иск предъявлен к Администрации Шелеховского муниципального района, требования к которой в предусмотренном приведенными выше законоположениями порядке удовлетворены быть не могут.

При таких обстоятельствах изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы оцениваются апелляционным судом критически и отклоняются как не подтвержденные надлежащим образом и противоречащие иным имеющимся в материалах дела документам.

Апелляционная коллегия находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2015 года по делу N А19-4524/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина