Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 12АП-7681/15

г. Саратов

27 августа 2015 г.

Дело N А57-28542/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "20" августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (410000, г. Саратов, ул. М. Горького, 41; ОГРН 1036405021047; ИНН 6450068585)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2015 года по делу N А57-28542/2014, принятое судьей Плетневой Н.М.,

по заявлению Государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" о признании общества с ограниченной ответственностью "Сторожевская энергетическая компания" (412192, Саратовская обл., Татищевский р-он, с. Сторожевка, ул. Комсомольская, д. 7А; ОГРН 1116432000277; ИНН 6434013846) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Краевой Ю.Н., действующей на основании доверенности от 02 марта 2015 года, представителей общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" Королевой С.В., действующей на основании доверенности от 01 января 2015 года N 46-04-5677д, Букесовой В.В., действующего на основании доверенности от 15 января 2015 года N 46-04-5875д, представителя арбитражного управляющего Васильева Сергея Васильевича, действующего на основании доверенности от 25 ноября 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2015 года в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Сторожевская энергетическая компания" (далее - ООО "Сторожевская энергетическая компания", должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Васильев С.В.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения произведена в газете "Коммерсантъ" от 28 марта 2015 года N 54.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2015 года ООО "Сторожевская энергетическая компания" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в отношении предприятия - должника на срок 6 месяцев.

Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Саратов") обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" указывает на недействительность первого собрания кредиторов должника от 03 июня 2015 года, поскольку собрание кредиторов проведено в отсутствие ООО "Газпром межрегионгаз Саратов".

Конкурсный управляющий ООО "Сторожевская энергетическая компания" Васильев С.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 25 июля 2015 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Основания для признания юридического лица банкротом установлены пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве. Основанием для признания юридического лица банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На основании пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьи 3 настоящего Закона.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 62 Закона о банкротстве, наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 данного Закона. Согласно указанной статье дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. При этом исключения из указанной статьи Законом о банкротстве не предусмотрены. Таким образом, процедура наблюдения должна быть завершена в срок, не превышающий 7 месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с положением абзацев 2, 5 части 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федерального закона, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из отчета временного управляющего должника и проведенного им анализа финансового состояния должника следует, что восстановление платежеспособности невозможно. Целесообразно ввести процедуру банкротства - конкурсное производство. Имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим. Балансовая стоимость имущества должника составляет 5 667 000 руб.

По состоянию на дату судебного разбирательства общий размер включенных в реестр требований кредиторов составляет 4 122 321,60 руб.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве на основании решения первого собрания кредиторов арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Доказательств возможности восстановления платежеспособности должника лица, участвующие в деле, не представили, более того, никто из лиц, участвующих в деле, не выразил сомнений в необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Таким образом, принимая во внимание, что предусмотренный статьей 51 Закона о банкротстве семимесячный срок, отведенный для подготовки дела к судебному разбирательству истек, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что следующей процедурой, которую необходимо ввести по итогам наблюдения, является конкурсное производство.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созвать и провести первое собрание кредиторов.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 03 июня 2015 года кредиторами принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании ООО "Сторожевская энергетическая компания" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, а также об избрании кандидатуры Васильева С.В., являющегося членом НП СРО "Гильдия арбитражных управляющих" для утверждения судом в качестве конкурсного управляющего должника.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что о введении иной процедуры в отношении должника кредиторы не заявляли.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что первое собрание кредиторов приняло решение об обращении с ходатайством в арбитражный суд о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника.

При наличии решения первого собрания кредиторов, и наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных Законом, а также при отсутствии доказательств возможности восстановления его платежеспособности, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об обоснованности заявленного ходатайства об открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

В апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" ссылается на то, что собрание кредиторов от 03 июня 2015 года является недействительным, поскольку проведено в отсутствие представителя ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", включенного в реестр требований кредиторов должника.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы данное решение собрания кредиторов в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве не признано недействительным в судебном порядке.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что предметом настоящего обжалования является решение суда первой инстанции о введении конкурсного производства в отношении должника.

Следовательно, податель апелляционной жалобы в силу статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обосновать отсутствие необходимости введении конкурсного производства в отношении должника, указав при этом, какие именно обстоятельства препятствуют в силу закона введению конкурсного производства.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств, свидетельствующих о возможности восстановления платежеспособности должника ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суде оплачена ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2015 года по делу N А57-28542/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова