Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 18АП-9606/15

г. Челябинск

27 августа 2015 г.

Дело N А07-2521/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖСК-сервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2015 по делу N А07-2521/2015 (судья Шамсутдинов Э.Р.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ЖСК-сервис" - Скудная Д.В. (доверенность от 01.07.2015);

Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Дюртюлинскому району и городу Дюртюли - Садриев М.М. (председатель, служебное удостоверение), Мустафина А.Ж. (доверенность от 20.08.2015).

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Дюртюлинскому району и городу Дюртюли (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК-сервис" (далее - ООО "ЖСК-сервис", общество, ответчик) о расторжении договора от 25.12.2012 N 59 о передаче объектов муниципального нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Дюртюли, ул. Социалистическая, д. 30/1, 2-х этажное нежилое строение (гараж), общей площадью 914,1 кв. м (681,6 кв. м - гараж и 232,5 кв. м - прочие помещения) инв. N 1329 от 05.12.2006, об обязании ответчика освободить занимаемые нежилые помещения - 2-х этажное нежилое строение (гараж), общей площадью 914,1 кв. м (681,6 кв. м - гараж и 232,5 кв. м - прочие помещения) инв. N 1329 от 05.12.2006, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Дюртюли, ул. Социалистическая, д. 30/1, сдать по акту занимаемые нежилые помещения - 2-х этажное нежилое строение (гараж), общей площадью 914,1 кв. м (681,6 кв. м - гараж и 232,5 кв. м - прочие помещения) инв. N 1329 от 05.12.2006, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Дюртюли, ул. Социалистическая, д. 30/1, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 475 436 руб. 60 коп., в том числе: 317 706 руб. 48 коп. - сумма основного долга, 157 730 руб. 12 коп. - пени за просрочку платежа (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом, т. 1, л. д. 156, 157).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского поселения город Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан (далее также - Администрация, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.06.2015 (резолютивная часть объявлена 11.06.2015) исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 317 706 руб. 48 коп., пени в сумме 156 339 руб. 53 коп., обязал общество освободить занимаемые нежилые помещения - 2-х этажное нежилое строение (гараж), общей площадью 914,1 кв. м (681,6 кв. м - гараж и 232,5 кв. м - прочие помещения), инв. N 1329 от 05.12.2006, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Дюртюли, ул. Социалистическая, д. 30/1, и передать его по акту приема-передачи. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "ЖСК-сервис" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение норм процессуального права. Так, податель жалобы указывает, что Комитет является ненадлежащим истцом, поскольку договор аренды от 25.12.2012 N 59 заключен между Администрацией и ООО "ЖСК-сервис", соответственно, права и обязанности по данному договору возникают только для его сторон. Также указывает, что в соглашении о взаимодействии Комитета и городского поселения город Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан по вопросам управления и распоряжения имуществом от 24.12.2005 (далее - соглашение от 24.12.2015) отсутствуют полномочия Комитета подписывать от имени Администрации исковые заявления и подавать их в суд.

От Комитета поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанно на законность и обоснованность обжалуемого решения.

От Администрации отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился. С учетом мнения представителей истца и ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании от представителя подателя жалобы поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления возможности представить в материалы дела оригинал платежного документа об оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Представители истца возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия объективных причин невозможности представления ответчиком указанного выше документа до начала судебного заседания или в самом судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Администрации от 25.12.2012 N 294 "О заключении договора по передаче в аренду без прав выкупа объекта муниципального нежилого фонда с ООО "ЖКХ-Сервис" (т. 1, л. д. 160) Комитету поручено заключить договор о передаче в аренду без права выкупа объекта муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Дюртюли, ул. Социалистическая, д. 30/1, с ООО "ЖКХ-Сервис" как с единственным участником, подавшим заявку на участие в аукционе.

25 декабря 2012 года между Администрацией в лице председателя Комитета Садриева М.М., действующего на основании соглашения от 26.12.2005, дополнительного соглашения от 19.02.2009, доверенности от 31.07.2012, указанного постановления главы Администрации от 25.12.2012 N 294 (арендодатель), и ООО "ЖКХ-Сервис" (арендатор) заключен договор N 59 о передаче объектов муниципального нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа, согласно которому арендодатель на основании постановления главы Администрации от 25.12.2012 N 294 "О заключении договора по передаче в аренду без прав выкупа объекта муниципального нежилого фонда с ООО "ЖКХ-Сервис" (т. 1, л. д. 160) передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующий объект муниципального нежилого фонда: гараж, назначение: нежилое строение, 2-этажный, общая площадь 914,1 кв. м, инв. N 1329, литера А, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Дюртюли, ул. Социалистическая, д. 30/1, для использования в целях: гараж (площадью 681,6 кв. м), прочий (площадью 232,5 кв. м) (пункт 1.1 договора) (т. 1, л. д. 7-9).

Настоящий договор действует с 25.12.2012 по 20.12.2013 (пункт 1.2 договора).

Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на счет Управления Федерального казначейства по Республики Башкортостан без выставления арендатору счета на оплату (пункт 3.3 договора).

Расторжение или прекращение действия настоящего договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплаты пени (пункт 3.4 договора).

В случае использования арендатором объекта по истечении срока действия настоящего договора (несвоевременный возврат арендуемого объекта) в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязуется вносить арендную плату и пени за просрочку платежа за пользование объектом в размере и порядке, установленных настоящим договором (пункт 3.5 договора).

При невнесении арендатором в установленные настоящим договором сроки арендной платы с него взыскивается пеня в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1.1 договора).

Указанный объект передан арендатору по акту приема-передачи к договору от 25.12.2012 N 59 (т. 1, л. д. 14).

Акт приема-передачи также подписан от имени арендодателя председателем Комитета Садриевым М.М.

В материалы дела представлен технический паспорт по состоянию на 14.10.2010 инв. N 1329 на гараж, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, г. Дюртюли, ул. Социалистическая, д. 30/1, из которого можно определенно установить имущество, переданное арендатору по договору аренды (л. д. 34-45).

В связи с образовавшейся на стороне ответчика задолженностью по арендной плате и пени по состоянию на 08.09.2014 Комитет направил обществу претензию от 16.09.2014 N 1740 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (т. 1, л. д. 29). Данную претензию ответчик получил 19.09.2014 (т. 1, л. д. 30), однако оставил без ответа и удовлетворения.

Также письмом от 16.09.2014 N 1738 Комитет уведомил общество о расторжении договора аренды от 25.12.2012 N 59 с 22.12.2014 и указал на необходимость передать арендуемый объект по акту приема-передачи (т. 1, л. д. 31). Данное уведомление ответчик получил 19.09.2014 (т. 1, л. д. 32).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с названными выше требованиями.

Удовлетворяя исковые требования Комитета частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия на стороне ответчика спорной задолженности по уплате арендных платежей. Между тем, суд признал в части неверным расчет пени, представленный истцом. Отказывая в удовлетворении искового требования о расторжении спорного договора аренды, суд исходил из того, что договор аренды уже ранее прекратил свое действие ввиду одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 425, пункт 1 статьи 432 названного Кодекса).

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды и размере арендной платы (пункт 3 статьи 607, статья 614 названного Кодекса).

Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 1 статьи 651 названного Кодекса).

Исследовав содержание спорного договора аренды, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 названного Кодекса о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора аренды арбитражный суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям главы 34 названного Кодекса ("Аренда").

Договор аренды заключен на срок менее года, соответственно, государственной регистрации не подлежал.

О незаключенности или недействительности договора стороны не заявили.

После окончания срока действия договора аренды арендатор занимаемое имущество арендодателю не вернул.

В соответствии со статьёй 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец указывает на наличие на стороне ответчика задолженности по оплате за пользование предметом аренды за период с 01.03.2013 по 01.12.2014.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства своевременного и полного внесения арендных платежей за указанный период в спорной сумме.

Доводы о неверном исчислении истцом суммы основного долга податель жалобы не приводит.

Соответственно, сумма основного долга взыскана арбитражным судом первой инстанции с ООО "ЖСК-сервис" правомерно.

Комитетом также заявлено требование о взыскании с общества неустойки за нарушение принятых обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 указанного Кодекса).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора аренды при невнесении арендатором в установленные сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку договор аренды является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки также является обоснованным.

Арбитражным судом первой инстанции проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан неверным, произведен перерасчет неустойки, согласно которому неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 156 339 руб. 53 коп.

Доводы о неверном исчислении судом суммы неустойки податель жалобы также не приводит.

Отказывая в удовлетворении искового требования Комитета о расторжении спорного договора аренды, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды уже ранее прекратил свое действие ввиду одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора уведомлением от 16.09.2014 N 1738.

Указанный вывод арбитражного суда первой инстанции стороны не оспаривают.

Поскольку при прекращении договора аренды имущество подлежит возвращению арендодателю требование истца об обязании ответчика освободить занимаемое нежилое строение обоснованно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции.

Единственным доводом апелляционной жалобы является указание на то, что Комитет является ненадлежащим истцом по делу.

Данному доводу общества арбитражным судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Так, в соответствии с пунктом 3.5.13 Положения о территориальном органе Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан - районном, городском комитете по управлению собственностью, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 09.08.2007 N 1458, территориальный орган Министерства (каковым является Комитет) среди прочего обеспечивает исполнение решений органов местного самоуправления по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, в том числе земельными участками, а также решений по управлению и распоряжению земельными участками до разграничения государственной собственности на землю на основании соглашений, заключенных с органами местного самоуправления.

Соглашением от 24.12.2005 (т. 1, л. д. 83-87) на территориальный орган Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан возложено от имени Администрации осуществлять подготовку проектов решений по вопросам распоряжения объектами недвижимости, осуществление контроля за платежами в пределах заключенных договоров (пункт 1.1 соглашения), представление интересов городского поселения в судах по вопросам, определенным соглашением (пункт 2.2.4).

Постановлением главы Администрации от 25.12.2012 N 294 "О заключении договора по передаче в аренду без прав выкупа объекта муниципального нежилого фонда с ООО "ЖКХ-Сервис" Комитету поручено заключить спорный договор с ООО "ЖКХ-Сервис".

Администрацией на имя Садриева М.М. выданы доверенности от 01.12.2014 и от 04.03.2015 N 423/1, в том числе, с правом подачи исковых заявлений в суд (л. д. 151, 152).

Кроме того, в спорном договоре аренды, подписанном с одной стороны председателем Комитета Садриевым М.М. и с другой стороны директором ООО "ЖКХ-Сервис" Рахматуллиным Р.Р., было предусмотрено, что арендная плата подлежит перечислению и получателем арендной платы является Комитет, указаны соответствующие реквизиты.

В расчетах годовой арендной платы за 2012 и за 2013 годы (т. 1, л. д. 12, 13) также было предусмотрено, что получателем арендной платы является Комитет, в расчетах указаны соответствующие реквизиты.

Арендная плата по заключенному договору за периоды, предшествующие спорному, уплачивалась ООО "ЖКХ-Сервис" по реквизитам, указанным в договоре и в названных расчетах годовой арендной платы, получателем платежей в которых значится Комитет.

Как при подписании спорного договора, расчетов годовой арендной платы за 2012 и 2013 годы, так и в момент перечисления платежей за периоды, предшествующие спорному, возражений относительно того, что арендная плата подлежит перечислению в пользу Комитета, у ответчика не возникало. Такие возражения возникли только после обращения Комитета с настоящим иском в суд.

Также в ходе рассмотрения спора Администрация поддержала позицию Комитета и просила требования истца удовлетворить, подтвердив право Комитета на обращение с иском в суд и необходимость взыскания спорной задолженности в пользу указанного истца.

Кроме того, Комитет является главным администратором доходов бюджетов муниципальных районов, городских округов и поселений согласно приказу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 24.12.2014 N 1802 "Об определении в качестве главных администраторов доходов бюджетов муниципальных районов, городских округов и поселений комитеты по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по районам и городам" (т. 1, л. д. 90-92).

Таким образом, полномочия Комитета как истца по делу подтверждены.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

С ООО "ЖСК-сервис" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2015 по делу N А07-2521/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖСК-сервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖСК-сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.И. Карпачева Л.А. Суспицина