Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 15АП-11013/15

город Ростов-на-Дону

27 августа 2015 г.

дело N А53-2417/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Нарижней Оксаны Михайловны по доверенности от 25.09.2014,

от ответчика: представителя Распевалова Ярослава Игоревича по доверенности от 15.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руда-Экспресс" и открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2015 по делу N А53-2417/2015 (судья Бирюкова В.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Руда-Экспресс" к открытому акционерному обществу "Дорожное ремонтно-строительное управление" о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Руда-Экспресс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ответчик) о взыскании 26 498 913,06 руб. основного долга и неустойки.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца 15 216 489,85 руб. задолженности, 567 516,33 руб. неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы неисправностью ответчика как плательщика по договорам оказания агентских услуг от 30.12.20-11 N 30/12/13-О, поставки от 11.05.2012 N 11/05/111-С, договора от 29.06.2012 N 29/06/12-РЭ-ДРСУ.

Решением от 10.06.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 15 216 489,85 руб. задолженности, 546 558,67 руб. неустойки, 20 957,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 101 920,03 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств, а имеющимися в деле документами доказан факт неисполнения ответчиком условий договоров N 30/12/13-О от 30 декабря 2011 года, N 11/05/111-С от 11 мая 2012 года, N 29/06/12-РЭ-ДРСУ от 29.06.2012.

Суд признал правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 29/06/12-РЭ-ДРСУ от 29.06.2012 в размере 20 957,66 руб.

Суд также признал правомерным требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 371 173,61 руб. по договору поставки, оказания агентских услуг N 30/12/13-О от 30 декабря 2011 года за период с 01.01.2013 по 30.01.2015, а также 175 385,06 руб. неустойки по договору поставки N 11/05/111-С от 11.05.2012 за период с 01.01.2014. по 30.01.2015.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирован тем, что судом взысканы не в требуемом размере неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами.

С апелляционной жалобой также обратился ответчик, который просил решение суда отменить в части взыскания с ответчика неустойки в размере 546 558, 67 руб., принять новый судебный акт, которым уменьшить неустойку до суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

До судебного заседания от истца поступил отказ от апелляционной жалобы, который подписан директором ООО "Руда-Экспресс" Черкасовым Н.В.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, подписанное директором общества, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от сторон поступили ходатайства об утверждении по делу мирового соглашения, в судебном заседании стороны представили мировое соглашение, подписанное представителем ООО "Руда-Экспресс" Нарижней Оксаны Михайловны по доверенности от 25.09.2014 (том 4 л.д. 73) и генеральным директором ОАО "Дорожное ремонтно-строительное управление" Токаревым Сергеем Александровичем.

По условиям представленного на утверждение суда мирового соглашения:

1. Условия мирового соглашения распространяются лишь на отношения сторон, вытекающие из договора поставки, оказания агентских услуг N 30/12/13-О от 30 декабря 2011 года, договора поставки N 11/05/111-С от 11 мая 2012 года, договора N 29/06/12-РЭ-ДРСУ от 29 июня 2012 года, заключенных между истцом и ответчиком, и не распространяются на иные договоры и соглашения, в том числе и на договоры и соглашения, которые заключены сторонами к моменту подписания мирового соглашения, а также на договоры и соглашения, которые могут быть заключены когда-либо в будущем.

2. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется уплатить реально истцу по его требованиям, изложенным в исковом заявлении от "02" февраля 2015 года, частями следующую сумму задолженности 15 784 006,18 рублей (15 216 489,85 - сумма основного долга, 546 558, 67 рублей - неустойка (рассчитана по 30.01.2015), 20 957,66 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами (рассчитаны по 30.01.2015):

до 01 сентября 2015 года 3 000 000 (Три миллиона) рублей - сумма основного долга,

до 30 сентября 2015 года 5 000 000 (Пять миллионов) рублей - сумма основного долга,

до 30 октября 2015 года 5 000 000 (Пять миллионов) рублей - сумма основного долга,

до 30 ноября 2015 года 2 216 489 (Два миллиона двести шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек - сумма основного долга,

до 30 ноября 2015 года 546 558 (Пятьсот сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек - неустойка, 20 957 (Двадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Ответчик обязуется произвести оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца ИНН 6134010795, КПП 613401001, ОГРН 1076134000425, 347090, п. Быстрогорский, Тацинского р-на Ростовской области, пер. Торговый, д. 23, р/сч N 40702810052000000058 в Юго-Западном Банке ОАО Сбербанка России г. Ростов-на-Дону, к/сч N 30101810600000000602, БИК 046015602.

При нарушении ответчиком порядка погашения задолженности (в частности, сроков оплаты и суммы задолженности хотя бы за один период) истец вправе в принудительном порядке требовать от ответчика погашения неисполненной части задолженности в полном объеме.

3. Вопрос о судебных издержках подлежит разрешению в следующем порядке: государственная пошлина возлагается на ответчика, который должен перечислить ее на расчетный счет истца в срок до 30 ноября 2015 года в сумме 50 960 рублей 03 копейки.

В судебном заседании представители сторон поддержали ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения.

Изучив материалы дела и текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заключение мирового соглашения на указанных сторонами условиях не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Таким образом, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам по делу подлежит возврату половина уплаченной ими государственной пошлины по делу. Аналогичное положение закреплено в абзаце 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче иска обществом с ограниченной ответственностью "Руда-Экспресс" в качестве оплаты государственной пошлины по платежному поручению от 29.01.2015 N 78 (том 1 л.д. 14) в федеральный бюджет перечислены денежные средства в размере 155 495 руб.

При подаче апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Руда-Экспресс" уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 руб. по платежному поручению от 11.06.2015 N 328 (том 4 л.д. 52).

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Руда-Экспресс" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2015 по делу N А53-2417/2015. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2015 по делу А53-2417/2015 отменить, утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Руда-Экспресс" и открытым акционерным обществом "Дорожное ремонтно-строительное управление" на следующих условиях:

до 01 сентября 2015 года 3 000 000 (Три миллиона) рублей - сумма основного долга,

до 30 сентября 2015 года 5 000 000 (Пять миллионов) рублей - сумма основного долга,

до 30 октября 2015 года 5 000 000 (Пять миллионов) рублей - сумма основного долга,

Производство по делу А53-2417/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Руда-Экспресс" (ОГРН 1076134000425, ИНН 6134010795) из федерального бюджета 107 535 руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

В.В. Галов
А.А. Попов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.