Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 09АП-1873/15 (ключевые темы: превышение полномочий - возобновление производства по делу - признание сделки недействительной - правоспособность юридического лица - купля-продажа)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 09АП-1873/15

город Москва

27 августа 2015 г.

Дело N А40-69846/13

Резолютивная часть определения объявлена 25 августа 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Пирожкова Д.В., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кроль С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зайцева А.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2015 года по делу N А40-69846/13 по иску ООО "Группа АГЕОН" к ЗАО "ИнвестСтрой", третьи лица: ЗАО "Оборонпромжилстрой", Греков В.М., Зайцев А.В. о признании сделки недействительной.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кубасова Н.Н. по доверенности N 5/13 от 15.04.2013,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: от ЗАО "Оборонпромжилстрой" - Плеханова Л.Н. по доверенности N 06/13 от 25.06.2013, Греков В.М. (лично),

от Зайцева А.В. - Бабошко А.В. по доверенности N 77АБ5549864 от 09.12.2014.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Агентств по операциям с недвижимостью" (далее - ООО "Группа АГЕОН") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "ИнвестСтрой" (далее - ЗАО "ИнвестСтрой") о признании недействительным, заключенного между ООО "Группа АГЕОН" и закрытым акционерным обществом "Управляющая компания "Оборонпромстрой" (правопредшественником ЗАО "ИнвестСтрой"), договора от 27.07.2009 N 01-07/09-А купли-продажи акций закрытого акционерного общества "Оборонпромжилстрой" (далее - ЗАО "Оборонпромжилстрой").

При этом истец указал, что указанный договор со стороны истца был подписан генеральным директором с превышением полномочий, установленных пунктом 20.2.6 устава общества, поскольку данная сделка подлежала одобрению решением совета директоров общества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечено ЗАО "Оборонпромжилстрой".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Греков Владимир Михайлович.

Определением от 30.10.2013 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления от 06.08.2013 Зайцева Алексея Владимировича о вступлении в дело в качестве третьего лица, признав его необоснованным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 21.01.2014 Девятый арбитражный апелляционный суд, установив, что оспариваемый судебный акт принят о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле Зайцева А.В., перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Зайцева А.В.

Постановлением от 25.02.2014 Девятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил; в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Группа АГЕОН" обратилось с кассационной жалобой, в которой просило постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Постановлением ФАС МО от 14.07.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 года и решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2013 года по делу N А40-69846/13 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Зайцев А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.04.2015.

В судебном заседании представителем Зайцева А.В. заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу определения Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2014 по делу N А40-52580/12, поскольку указанным решением завершено конкурсное производство в отношении ЗАО "ИнвестСтрой", ответчика по делу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 суд приостановил производство по делу N А40-69846/13 до вступления в законную силу определения Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2014 по делу N А40-52580/12.

30.06.2015 года в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Группа АГЕОН" поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Данное ходатайство мотивировано тем, что 09.06.2015 в ЕГРЮЛ ЗАО "ИнвестСтрой" внесена запись о ликвидации Общества.

Кроме того, определение по делу Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2014 по делу N А40-52580/12 вступило в законную силу, чем устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по настоящему делу.

В связи с данными обстоятельствами, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 25.08.2015.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, учитывая следующее.

Согласно п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

09.06.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ЗАО "ИнвестСтрой".

В соответствии с п.3 ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

В силу положений п.1 ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства другим лицам.

Таким образом, лицо, являющееся стороной по сделке, прекратило деятельность путем ликвидации.

В соответствии со ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе Зайцева А.В. применительно к п.5 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Зайцева А.В. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26 января 2015 года по делу N А40-69846/13 прекратить.

Возвратить из средств федерального бюджета в пользу Зайцева А.В. госпошлину в размере 3 000 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Т.А. Лялина Д.В. Пирожков