Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 10АП-8124/15

г. Москва

27 августа 2015 г.

Дело N А41-17572/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сергиенко К.В.,

при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 20 августа 2015 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Луховицкого муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2015 года по делу N А41-17572/15, принятое судьей Е.В. Моисеевой, по иску ГУП МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОСКОВСКОЕ ОБЛАСТНОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ" к администрации Луховицкого муниципального района Московской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО "МОБТИ" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском с учетом уточнений, принятых судом, к администрации Луховицкого муниципального района Московской области о взыскании задолженности за выполненные по муниципальному контракту N 0148300040412000029-0238824-02 от 25.06.2012 г. работы в сумме 440775 руб. 13 коп., неустойки за нарушение обязательств по оплате выполненных работ в сумме 109576 руб. 70 коп., а также неустойки, начисленной с 31.08.2012 г. по день фактического исполнения обязательства, и расходов по госпошлине.

Решением от 27 мая 2015 года Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ответчика, расчет неустойки заявителем был рассчитан в исковом заявлении с 31.08.2012 г. на день подачу иска, то есть на 04.03.2015 г. и составила сумму 109576 руб.70 коп.

Заинтересованное лицо не произвело расчёт суммы неустойки в период времени с 05.03.2015 г. по день фактического исполнения обязательств.

Данные требования представителя ГУП МО "МОБТИ" Левченко Т.С. судом были удовлетворены.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Решение, которым взыскивается с администрации Луховицкого муниципального района Московской области в пользу ГУП МО "МОБТИ" задолженность в сумме 440775 руб. 13 коп., неустойка за просрочку оплаты за период с 31.08.2012 г. по 04.03.2015 г. в размере 109576 руб. 70 коп, неустойка за просрочку оплаты, начисленную на сумму долга, начиная с 05.03.2015 г. по день фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 14007 руб., является необоснованным и незаконным.

В мотивировочной части решения, судом не произведен расчет неустойки с 05.03.2015 г. по день фактической оплаты долга. Данное решение не может быть исполнено должником в виду отсутствия конкретной денежной суммы неустойки.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителей истца и ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований являются правильными.

Суд установил, что 25.06.2012 г. между сторонами спора заключен муниципальный контракт N 0148300040412000029-0238824-02, в соответствии с условиями которого истец принимает на себя обязательства по выполнению кадастровых работ земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в Фонде перераспределения земель Луховицкого муниципального района Московской области.

Истец выполнил работы, а 23.08.2012 г. между сторонами был подписан и скреплен печатями организаций акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому ответчик принял работы без претензий и замечаний на сумму 440775 руб. 13 коп.

Пунктом 2.4. муниципального контракта установлено, что оплата производится после получения заказчиком кадастровых паспортов указанных земельных участков, в отношении которых выполняются кадастровые работы на основании выставляемого исполнителем счета.

Истцом был выставлен ответчику счет N 236 от 23.08.2012 г. для оплаты выполненных работ.

Ответчик в нарушение условий договора выполненные работы не оплатил, задолженность составила 440775 руб. 13 коп.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доказательств погашения задолженности не представил.

Ссылка ответчика об отсутствии у него оригинала акта выполненных работ правомерно отклонена судом первой инстанции, так как акт является двусторонним документом и составляется в двух экземплярах по одному для каждой из сторон, а отсутствие у ответчика его экземпляра акта не исключает его обязанность по оплате выполненных и принятых без замечаний работ.

Так как факт выполнения истцом работ, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования ГУП МО "МОБТИ" к Администрации Луховицкого муниципального района Московской области о взыскании задолженности в сумме 440775 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку.

В п. 6.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Истец за просрочку оплаты выполненных работ начислил ответчику неустойку за период с 31.08.2012 г. по 04.03.2015 г. в размере 109576 руб. 70 коп.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ, начисленную на сумму долга, начиная с 05.03.2015 г. по день фактической оплаты долга.

Представленный истцом расчет проверен судом первой и апелляционной инстанции, является правильным.

Исходя из вышеуказанного, требования истца в части взыскания неустойки за просрочку оплаты, в том числе по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность решения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2015 по делу N А41-17572/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина