Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 05АП-6854/15

г. Владивосток

27 августа 2015 г.

Дело N А59-711/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 20 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд 2",

апелляционное производство N 05АП-6854/2015

на решение от 24.06.2015

судьи Е.С. Логиновой

по делу N А59-711/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд 2" (ИНН 6504005697, ОГРН 1086504000714, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.08.2008)

к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ИНН 6501130026, ОГРН 1036500603908, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.02.2003)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.01.2015 N 1,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилфонд 2" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Жилфонд 2") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее по тексту - инспекция, ГЖИ Сахалинской области) от 13.01.2015 N 1, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее по тексту - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.03.2015 в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и с учётом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", заявление принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 24.04.2015 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Жилфонд 2" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неверно определен период неисполнения заявителем обязанности по регулярной разработке и доведению до сведения собственников предложению по энергосбережению. Данный довод мотивирует тем, что оспариваемым постановлением обществу вменяется неисполнение требований законодательства об энергосбережении в конкретном периоде - в 2014 году, тогда как в решение суда указано на неисполнение заявителем таких требований с 2012 года.

Также отмечает, что предложения о мероприятиях по энергосбережению могут исполняться управляющей компанией только в случае принятия собственниками соответствующего решения о принятии указанных предложений и об источниках их финансирования. Кроме того, обращает внимание судебной коллегии на то, что обществом исполнена обязанность по разработке и доведению до сведения собственников помещений предложений о мероприятиях по энергосбережению в 2014 году.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по имеющимся в материалах дела документам.

ГЖИ Сахалинской области России в письменном отзыве, приобщенном коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, с доводами жалобы не согласилась, решение суда первой инстанции просила оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

На основании статьи 163 АПК РФ судебная коллегия определила объявить перерыв в судебном заседании 17.08.2015 до 20.08.2015 до 11 час. 55 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

20.11.2014 советником управления правовой, кадровой работы и административной практики ГЖИ Сахалинской области Онищенко С.Е. на основании распоряжения ГЖИ Сахалинской области от 11.11.2014 N 1672 проведена внеплановая выездная проверка на основании жалобы по вопросу соблюдения обязательных требований к содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Корсаков, ул. Советская, 19, а также законности выбора способа управления МКД, по вопросу заключения договора управления МКД.

В результате проверки установлено, что общество согласно договору управления многоквартирным домом N 93 от 24.04.2013, заключенного ООО "Жилфонд 2" с собственником жилого помещения N 9 дома N 19 по ул. Советская в городе Корсакове, договору управления многоквартирными домами от 01.11.2012, заключенного с собственником муниципального имущества Комитетом по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), осуществляет деятельность по управлению общим имуществом многоквартирных домов на территории города Корсакова, в том числе и многоквартирного дома N 19 по ул. Советская, то есть ООО "Жилфонд 2" является лицом, ответственным за содержание указанного многоквартирного дома.

В нарушение требований, предусмотренных частью 7 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об энергосбережении, Закон N 261-ФЗ), общество в течение 2014 года не разрабатывало и не доводило до сведения собственников помещений в многоквартирном жилом доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в жилом доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий в отношении конкретного многоквартирного жилого дома, находящегося под управлением ООО "Жилфонд 2".

Результаты проверки зафиксированы в акте N 1672 от 20.11.2014.

По факту нарушения требований части 7 статьи 12 Закона об энергосбережении ГЖИ Сахалинской области 20.11.2014 составлен протокол об административном правонарушении, которым бездействие общества квалифицировано по части 5 статьи 9.16 КоАП РФ - несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах.

Кроме того, обществу выдано предписание об устранении выявленных в результате проверки нарушений требований жилищного законодательства Российской Федерации от 20.11.2014 N 48 О/С.

13.01.2015 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместитель руководителя ГЖИ Сахалинской области Ковтонюк О.Н. вынесла постановление по делу об административном правонарушении N 1, согласно которому общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

Не согласившись с постановлением инспекции N 1 от 13.01.2015, посчитав его нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Жилфонд 2" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, решением суда в удовлетворении требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что материалами дела подтверждается событие административного правонарушения и вина общества в его совершении.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на неё, коллегия апелляционного суда считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности в жилищном фонде.

Объективной стороной данного административного правонарушения является несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений и мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах.

Субъектами административной ответственности по данной части названной статьи являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за содержание многоквартирных домов.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, ООО "Жилфонд 2" осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 19 по улице Советской в городе Корсакове, что подтверждается договором управления многоквартирными домами от 01.11.2012 (т.1, л.д. 69-80).

Подпунктом "ж" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила N 491) установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктами 2, 39, 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Закон об энергосбережении регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. Целью данного Закона является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

В соответствии со статьей 2 Закона N 261-ФЗ под энергосбережением подразумевается реализация организационных, правовых, технических, технологических, экономических и иных мер, направленных на уменьшение объема используемых энергетических ресурсов при сохранении соответствующего полезного эффекта от их использования (в том числе объема произведенной продукции, выполненных работ, оказанных услуг), а под энергетической эффективностью понимаются характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю.

Согласно части 4 статьи 12 Закона N 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

В развитие части 4 статьи 12 Закона об энергосбережении Постановлением Правительства Сахалинской области от 28.01.2011 N 19 утвержден Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно указанному Перечню в Постановлении предусмотрены мероприятия в отношении систем отопления, горячего водоснабжения и электроснабжения, а также к дверным и оконным конструкциям.

Частью 7 статьи 12 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

Обязанность по разработке и доведению до сведения собственников помещений в многоквартирных домах таких предложений предусмотрена для управляющих организаций с момента официального опубликования Закона N 261-ФЗ, то есть с 27.11.2009.

Лица, виновные в нарушении законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, несут дисциплинарную, гражданскую, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 29 упомянутого Закона).

Из системного анализа указанных норм следует, что основной целью установления в Законе об энергосбережении обязанностей является фактическое проведение мероприятий по энергосбережению.

В этой связи на лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, возложена обязанность планировать указанные мероприятия путем разработки своих предложений о требуемых в каждом конкретном доме мероприятиях подобного рода и проводить в обязательном порядке те из них, которые включены в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Как уже отмечалось ранее, ООО "Жилфонд 2" является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома N 19 по улице Советской в городе Корсакове.

Следовательно, именно общество как управляющая организация, получающая от жителей дома денежные средства, является лицом, ответственным за содержание и обслуживание названного жилого дома, а значит, оно обязано исполнять требования действующего законодательства в жилищной сфере.

С учетом вышеизложенного, на ООО "Жилфонд 2" лежит предусмотренная частью 7 статьи 12 Закона об энергосбережении обязанность регулярно (не реже чем один раз в год) разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

Как установлено инспекцией в ходе проверки и отражено в акте проверки N 1672 от 20.11.2014, предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в доме по ул. Советской, 19 в г. Корсакове, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий, обществом в течение 2014 года не разработаны и до сведения собственников не доведены.

В этой связи, а также приняв во внимание, что предложения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности должны быть доведены до сведения собственников помещений в многоквартирном доме таким образом, чтобы была обеспечена возможность их реализации в течение года, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что отсутствие данных предложений на момент проверки - 20.11.2014, свидетельствует о нарушении обществом требования об их разработке, что в свою очередь, указывает на наличие в действиях (бездействии) общества объективной стороны состава вмененного ему оспариваемым постановлением административного правонарушения.

Между тем, данный вывод суда коллегия апелляционного суда находит ошибочным ввиду следующего.

Так, учитывая цели принятия Закона N 261-ФЗ, обязанность по разработке предложений не реже, чем один раз в год, установлена с целью обеспечения проведения тех мероприятий по энергосбережению, которые необходимо проводить в конкретном доме, в отчетном периоде с целью повышения энергетической эффективности.

Исходя из части 11 статьи 162 ЖК РФ, отчетным периодом для управляющей компании является календарный год.

Как следует из материалов дела, на момент проведения проверки (акт N 1672 от 20.11.2014) установлено, что в нарушение части 2 статьи 12 Закона об энергосбережении в течение 2014 года мероприятия по энергосбережению управляющей компанией не разработаны и не были доведены до сведения собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указывалось выше, положения части 7 статьи 12 Закона N 261-ФЗ определяют срок, в течение которого ответственное за содержание многоквартирного дома лицо обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности - не реже чем один раз в год.

Соответственно, максимальный срок, в течение которого управляющая компания обязана осуществить указанные выше мероприятия, является 1 год.

При таких обстоятельствах, ответственность за неисполнение обязанности по разработке и доведения до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности наступает при условии, если управляющая компания в течение одного года не совершит указанные действия.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу абзаца 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем совершения правонарушения, выразившегося в форме бездействия, является день, следующий за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Соответственно, учитывая, что в рассматриваемом случае периодом проверки неисполнения заявителем обязанности по разработке и доведению до сведения собственников предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности являлся 2014 год, принимая во внимание положения части 7 статьи 12 Закона об энергосбережении, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что такая обязанность возникла у управляющей организации с 01.01.2014, следовательно, она должна быть исполнена обществом в срок до 31.12.2014, то есть в течение года с момента, когда возникла соответствующая обязанность.

Между тем, как в протоколе об административном правонарушении от 20.11.2014, так и в постановлении N 1 по делу об административном правонарушении от 13.01.2015 административным органом в качестве периода, в течение которого общество должно было исполнить возложенную на него обязанность, указан именно 2014 год.

В соответствии с частью 2 статьи 28.1 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Статья 25.1 КоАП РФ предоставляет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае в протоколе об административном правонарушении, как установлено судом, административный орган указал 2014 год как период, в течение которого обществом допущено административное правонарушение, в связи с чем общество как лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, пользовалось своими правами давать объяснения и предоставлять сведения в административный орган и в суд именно по вмененному ему административному правонарушению, в период совершения которого предыдущие годы не включались.

Поскольку из текста протокола по делу об административном правонарушении следовало, что обществу вменяется совершение административного правонарушения именно в течение 2014 года, неисполнение обществом обязанности по разработке и доведению до сведения собственников помещений в многоквартирном жилом доме мероприятий по энергосбережению в иные периоды времени не могло быть вменено в вину обществу в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении, факт совершения которого зафиксирован протоколом от 20.11.2014.

Таким образом, при рассмотрении конкретного дела административным органом, как и судом первой инстанции не учтено, что неисполнение обществом вышеперечисленных мероприятий применительно к 2014 году можно признать оконченным нарушением по истечении указанного периода - 01.01.2015, соответственно такая обязанность могла быть исполнена обществом и в период с 20.11.2014 и до истечения срока исполнения такой обязанности - 31.12.2014.

Принимая во внимание обстоятельство того, что проверка проведена 20.11.2014, то есть до момента истечения годичного срока, предоставленного для осуществления соответствующих мероприятий, в рассматриваемом случае нарушение части 7 статьи 12 Закона N 261-ФЗ отсутствует.

Таким образом, судебная коллегия находит обоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определен период неисполнения обществом обязанности по регулярной разработке и доведению до сведения собственников предложению по энергосбережению.

При таких обстоятельствах бездействие ООО "Жилфонд 2" в части разработки и доведения до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий в 2014 году, которое выявлено до наступления указанного в законе срока, не образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 9.16 КоАП РФ.

Кроме того, коллегия считает также необходимым отметить следующее.

Как видно из материалов дела (т.2, л.д. 8-12), во исполнение выданного инспекцией предписания об устранении выявленных в результате проверки нарушений требований жилищного законодательства Российской Федерации от 20.11.2014 N 48 О/С общество разработало и довело до сведения собственников помещений мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Корсаков, ул. Советская, д. 19.

Также коллегия находит состоятельной ссылку общества на то, что предложения о мероприятиях по энергосбережению могут исполняться управляющей компанией только в случае принятия собственниками соответствующего решения о принятии указанных предложений и об источниках их финансирования, отмечая при этом, что в данном случае заявителю вменялось неисполнение требований по разработке соответствующих мероприятий и доведению их до сведения собственников, а не бездействие по их исполнению.

Учитывая изложенное, ГЖИ Сахалинской области не доказан факт совершения обществом вмененного ему правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в связи с отсутствием состава правонарушения.

При установленных обстоятельствах коллегия считает, что у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Основываясь на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции неправильно истолковал нормы материального права, что в силу пункта 3 части 2 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта об удовлетворении заявления.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.06.2015 по делу N А59-711/2015 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Сахалинской области N 1 от 13.01.2015 о признании ООО "Жилфонд 2" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении на ООО "Жилфонд 2" административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

А.В. Гончарова О.Ю. Еремеева