город Ростов-на-Дону |
|
27 августа 2015 г. |
дело N А53-11293/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.
при участии:
от истца: представитель Моисеев А.А., паспорт, доверенность от 13.01.2015
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Фанагория"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2015 по делу
N А53-11293/2015 (судья Ширинская И.Б.)
по иску акционерного общества "МБ группа Импэкс" (ИНН 7703159982, ОГРН 1027739357216)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Фанагория" (ИНН 6164085043, ОГРН 1026103287869)
о взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "МБ группа Импэкс" (далее - ЗАО "МБ группа Импэкс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Фанагория" (далее - ООО "Торговый Дом "Фанагория", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору N 8/212 от 01.02.2012 в сумме 13803598,65 руб., пени в сумме 1669890,42 руб. за период с 09.12.2014 по 31.05.2015.
Решением от 26.06.2015 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 26.06.2015. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истец нарушил нормы действующего законодательства, не направив ответчику копию искового заявления.
В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменений.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ЗАО "МБ группа Импэкс" (поставщик) и ООО "Торговый Дом "Фанагория" (покупатель) заключен договор N 8/212 от 01.02.2012 поставки алкогольной продукции, в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик обязуется продать, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию, количество, ассортимент и качество которой устанавливаются в накладной и иной сопроводительной документации.
В силу пункта 2.1. договора, товар поставляется покупателю партиями по ценам, определяемым согласно прайс-листу, действующему в момент поставки.
Согласно пункту 4.1 договора, оплата каждой партии товара производится в рублях. Покупатель обязуется оплатить товар в следующем порядке: каждая партия товара, указанная в накладной оплачивается в размере 100% в течение 90 календарных дней с даты подписания накладной.
Как следует из искового заявления, по товарным накладным истцом поставлен товар на общую сумму 13859026,06 руб.
Ответчиком товар был частично оплачен, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за полученный товар в сумме 13803598,65 руб.
Неоплата продукции ответчиком, послужила основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании суммы задолженности в принудительном порядке.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.
Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Факт поставки товара истцом по договору N 8/212 от 01.02.2012 на сумму 13859026,06 руб. подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными.
Товар ответчиком принят, что следует из товарных накладных, на которых имеется роспись уполномоченного лица и оттиск печати предприятия получателя.
Наличие задолженности ответчика также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.04.2015 в сумме 13803598,65 руб., подписанным сторонами (л.д. 82, т. 2).
Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности за неисполнение обязательств по оплате поставленного товара в размере 13803598,65 руб. подлежат удовлетворению.
Истец также заявил о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 договора N 8/212 от 01.02.2012 в сумме 1669890,42 руб. за период с 09.12.2014 по 31.05.2015.
В соответствии с пунктом 5.1. договора при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель обязуется уплатить по письменному распоряжению продавца пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно расчету истца к взысканию заявлена неустойка в сумме 1669890,42 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки и ее явной несоразмерности последствиям неисполнения обязательств по договору.
Поскольку в рассматриваемом случае требование о снижении размера неустойки не заявлено ответчиком, именно на нем лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Между тем, соответствующих доказательств ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что взыскиваемая неустойка в сумме 1669890,42 руб. является соразмерной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истец в нарушение статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил в адрес ответчика копию искового заявления.
Рассмотрев данный довод, апелляционный суд установил следующее.
В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть в том числе и почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
Из материалов дела видно, что в рассматриваемом случае таким доказательством являются квитанции почтового отделения связи N 05983 и N 05982 от 30.04.2015 (л.д. 5-6), уведомления N 11907185059822, N 11907185059839 вручены ответчику 06.05.2015. Таким образом, судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о нарушении истцом требований части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право, в частности, представлять доказательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им названным Кодексом и другими федеральными законами.
Ответчик процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, ходатайство об ознакомлении с материалами дела в суде первой инстанции не заявил.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2015 по делу N А53-11293/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Фанагория" (ИНН 6164085043, ОГРН 1026103287869) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
М.Г. Величко |
Судьи |
Ю.И. Баранова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-11293/2015
Истец: АО "МБ ГРУППА ИМПЭКС"
Ответчик: ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ФАНАГОРИЯ"