Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 09АП-33137/15

г. Москва

25 августа 2015 г.

Дело N А40-43383/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей М.В. Кочешковой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.С. Жаренцовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КИР, ЛТД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2015 по делу N А40-43383/15, вынесенное судьей М.В. Лариным

по заявлению Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области

к ООО "КИР, ЛТД"

о взыскании штрафа в размере 16 047, 55 руб.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Кир, ЛТД" - Гаврилова Т.М.(дов. от 25.05.2015);

от ГУ - ГУ ПФР N 5 по г. Москве и МО - Мордовин О.Г. (дов. от 21.10.2014)

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Кир, ЛТД" (далее - общество, страхователь) штрафа в размере 16 047, 55 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 13.05.2015 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение.

Управление Пенсионного фонда представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей Управления Пенсионного фонда и общества, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2015 не имеется.

Из материалов дела следует, что заявителем в качестве страхователя зарегистрировано ООО "Кир, ЛТД", которое в соответствии в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) должен представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Управлением Пенсионного фонда установлено, что страхователем (заявителем) не представлены в срок сведения необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного страхования за 3 квартал 2014 года.

В связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении заявителем нарушений законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования Управлением Пенсионного фонда составлен акт N 1210 от 06.08.2014 и принято решение N 1210 от 28.08.2014 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Указанным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за совершение правонарушения: несвоевременное представление сведений за 3 квартал 2014 года в виде штрафа 16 047, 55 руб.

Управлением Пенсионного фонда в адрес общества выставлено требование N 1210 от 23.09.2014 об уплате финансовой санкции.

Поскольку данное требование об уплате штрафа страхователем не исполнено, Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Учитывая, что обществом не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие факт пропуска им срока представления индивидуальных сведений в Управление Пенсионного фонда, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности привлечения общества к ответственности в виде штрафа в размере 16 047, 55 руб.

Доказательства уплаты обществом штрафа также в материалах дела отсутствуют.

Доводы общества о не направлении Управлением Пенсионного фонда акта N 1210 от 06.08.2014 в адрес страхователя и нарушении тем самым права общества на представление пояснений по выявленным нарушениям, изложенным в акте, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно отметкам, оставленным представителем страхователя (доверенность прилагается) общество 06.08.2014 под роспись представителя получило копию акта с указанием времени и места проведения рассмотрения акта с учетом представленных страхователем документов.

Доказательства направления ответчику решения от 28.08.2014 и требования от 23.09.2014 (почтовые реестры и квитанции) в материалы дела также представлены.

Другой довод о необходимости рассмотрения данной дела в порядке общего искового производства не основаны на нормах закона.

Приводимые в апелляционной жалобе обществом доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 13.05.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2015 по делу N А40-43383/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

М.В. Кочешкова Е.А. Солопова