Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 07АП-7152/15

г. Томск

27 августа 2015 г.

Дело N А45-5175/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Стасюк Т.Е.

Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чапановой С.И. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: представителя Курдюкова Е.В., действующего по доверенности от 10.12.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 июня 2015 года по делу N А45-5175/2015 (судья Лузарева И.В.)

по иску страхового акционерного общества "ВСК" в лице Новосибирского филиала к индивидуальному предпринимателю Клемешову Олегу Владимировичу о взыскании 1 757 649 рублей 92 копеек неосновательного обогащения

Третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах";

Открытое акционерное общество "Аграрно-Строительный комплекс "Тесь";

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") в лице Новосибирского филиала обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Клемешову Олегу Владимировичу (далее - ИП Клемешов О.В.) о взыскании убытков в размере 1 757 649 рублей 92 копейки.

Определением от 27 апреля 2015 года к делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах") и открытое акционерное общество "Аграрно-Строительный комплекс "Тесь" (далее - ОАО "АСК "Тесь").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 июня 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, САО "ВСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не применены нормы подлежащие применению.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что судом не учтено, что при анализе финансового состояния ОАО "АСК "Тесь" арбитражным управляющим должен был быть выявлен факт поступления денежных средств от САО "ВСК" в добровольном порядке и не предъявлять в службу судебных приставов (далее - ССП) исполнительный лист для принудительного взыскания, либо если данный факт им был установлен после возбуждения исполнительного производства, предпринять все предусмотренные законом меры для прекращения исполнительного производства с целью недопущения повторного получения указанной суммы.

Кроме того, заявитель указывает, на то что, у ИП Клемешова О.В. отсутствовала информация о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков, предусмотренных Законом, а значит и не было оснований для обращения в суд с заявлением о признании САО "ВСК " несостоятельным (банкротом).

Также апеллянт указывает на то, что судом не учтено, что 29 августа 2014 года САО "ВСК" перечислило в адрес ОАО "АСК "Тесь" требуемую сумму страхового возмещения в размере 1 757 649 рублей 92 копеек, а постановление судебного пристава-исполнителя "об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации" было вынесено только 10 октября 2014 года. На основании того, что ИП Клемешов О.В. не мог не знать о поступлении денежных средств, истец полагает, что действиями арбитражного управляющего ему был причинен ущерб в виде убытков в размере 1 757 649 рублей 92 копеек.

Ответчик, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию по доводам изложенным в отзыве.

На основании части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 февраля 2014 года по делу N 45-23304/2013 с САО "ВСК" в пользу ОАО "АСК "Тесь" было взыскано страховое возмещение в размере 1 757 649 рублей 92 копейки. Решение вступило в законную силу.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист АС N 006468031.

02 июля 2014 года конкурсным управляющим ОАО АСК "Тесь" Клемешовым О.В. исполнительный лист был направлен в Кунцевский отдел службы судебных приставов г. Москвы с заявлением о возбуждении исполнительного производства, а 20 августа 2014 года подано заявление в Арбитражный суд г. Москвы (дело N А40-133265/2014) о признании САО "ВСК" банкротом.

07 августа 2014 года судебным приставом - исполнителем Кунцевского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москва Зальхарняевой А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 80084/14/77007-ИП в отношении САО "ВСК"

29 августа 2014 года согласно платежному поручению N 77121 от 29 августа 2014 года САО "ВСК" перечислило на расчетный счет ОАО АСК "Тесь" сумму страхового возмещения в размере 1 757 649 рублей 92 копейки.

10 октября 2014 года судебным приставом вынесено постановление "Об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации", на основании которого с расчетного счета САО "ВСК" была списана сумма в размере 1 880 685 рублей 41 копейка, которая согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 28 октября 2014 года, распределена: 1 757 649 рублей 92 копейки на расчетный счет ОАО АСК "Тесь", а 123 035 рублей 49 копеек в доход бюджета в качестве исполнительного сбора.

30 октября 2014 года постановлением судебного пристава исполнительное производство было прекращено.

17 ноября 2014 года Арбитражным судом города Москвы заявление о признании САО "ВСК" было возвращено заявителю.

13 февраля 2015 года истцом в адрес ОАО АСК "Тесь" и ИП Клемешова О.В. было направлено требование о возврате необоснованно полученной суммы страхового возмещения в размере 1 757 649 рублей 92 копейки.

16 апреля 2015 года Арбитражным судом города Москвы было принято решение, в рамках дела N А40-41009/15, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 23 сентября 2014 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 80084/14/77007-ИП, и как следствие, возврате САО "ВСК" из соответствующего бюджета суммы в размере 123 035 рублей 49 копеек.

Ссылаясь на то, что сумма страхового возмещения в размере 1 757 649 рублей 92 копейки в пользу ОАО АСК "Тесь" была оплачена САО "ВСК" дважды, в связи с тем, что арбитражным управляющим не были предприняты меры по своевременному прекращению исполнительного производства, что повлекло причинение ущерба САО "ВСК", истец обратился в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 20.3, 20.4, 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями ВС РФ и ВАС РФ, пришел к выводу о недоказанности со стороны истца условий необходимых для возмещения убытков.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Истцом в материалы дела не представлено допустимых доказательств, подтверждающих неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве ОАО АСК "Тесь", следовательно истец не доказал совокупность условий, необходимых в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков с ответчика.

Довод истца о том, что при анализе финансового состояния ОАО "АСК "Тесь" арбитражным управляющим должен был быть выявлен факт поступления денежных средств от САО "ВСК" и не предъявлять в службу судебных приставов (далее - ССП) исполнительный лист для принудительного взыскания, либо если данный факт им был установлен после возбуждения исполнительного производства, предпринять все предусмотренные законом меры для прекращения исполнительного производства с целью недопущения повторного получения указанной суммы, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Как установлено материалами дела, арбитражный управляющий Клемешов О.В., обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу АС N 006468031 в службу судебных приставов 02 июля 2014 года, в то время как САО "ВСК" оплатило задолженность только 29 августа 2014 года, на основании чего у арбитражного управляющего, на момент обращения с заявлением о возбуждении исполнительного производства, отсутствовала информация о добровольном исполнении САО "ВСК" обязательств по оплате страхового возмещения.

Как установлено судом первой инстанции, у арбитражного управляющего отсутствовала информация о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, им и не была реализована возможность обращения к судебному приставу с сообщением о добровольном исполнении обязательства САО "ВСК".

Кроме того, неизвещение арбитражным управляющим судебного пристава о добровольном погашении задолженности со стороны истца, не лишало истца права самостоятельно обратиться с соответствующим заявлением к судебному приставу, для предотвращения повторного взыскания денежных средств.

Ссылка апеллянта на то, что ИП Клемешова О.В. не было оснований для обращения в суд с заявлением о признании САО "ВСК" несостоятельным (банкротом), арбитражным судом отклоняется, так как факт обращения ИП Клемешова О.В. в суд с заявлением о признании истца банкротом (возвращенным) не имеет правового значения для рассмотрения данного иска, так как данное заявление было возвращено Арбитражным судом города Москвы заявителю и как следствие не повлекло каких-либо правовых последствий для истца.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 июня 2015 года по делу N А45-5175/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течении двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Т.Е. Стасюк В.М. Сухотина