Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 09АП-33458/15

г. Москва

27 августа 2015 г.

Дело N А40-3357/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РОСАГРО-ЗАВОЛЖЬЕ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2015 г.

по делу N А40-3357/15, принятое судьей А.А. Комаровым (шифр судьи 156-23),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АгроЛенд"

(ОГРН 1067746865295, 105066, Москва, Нижняя Красносельская, д.40/12,2,2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РОСАГРО-ЗАВОЛЖЬЕ"

(ОГРН 1076422000346, 413252, Саратовская обл., с. Ждановка, ул. Центральная, д.21)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Урожай Заволжья"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "АгроЛенд" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РОСАГРО-ЗАВОЛЖЬЕ" о взыскании задолженности в размере 1 101 500 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2015 года по делу N А40-3357/15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2015 г. по делу N А40-3357/15 подлежит отмене, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что между ООО "Урожай Заволжья" (поставщик" и ООО "АгороЛенд" (покупатель) заключен договор на поставку товара N 13/07/12 А-АС от 13.07.2012 г., в соответствии с условиями которого, поставщик принял на себя обязательства поставлять в собственность покупателя сельскохозяйственную продукцию- пшеницу 3 класса, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар.

Однако, в нарушение п.п. 2.1.1, 3.1. договора поставки поставщик не поставил в установленный договором срок обусловленный договором товар, что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-20112/13, вступившим в законную силу, согласно которому с ООО "Урожай Заволжья" в пользу истца взысканы денежные средства в размере 1 101 500 руб. 00 коп. и расходы по госпошлине в сумме 21 446 руб. 40 коп.

16 ноября 2012 года между ООО "АгроЛенд" и ООО "РОСАГРОЗАВОЛЖЬЕ" (ответчик", Поручитель) заключен Договор Поручительства N 16/11/12.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства ответчик обязывается перед истцом отвечать за исполнение ООО "УРОЖАЙ ЗАВОЛЖЬЯ" его обязательства по договору поставки N 13/07/12 А-АС от 13.07.2012 года, заключенному между покупателем и поставщиком, в объеме суммы договора поставки, а также процентов, пени, неустойки и других платежей.

Ответчик в соответствии с п.2.1, а также согласно ст.363 ГК РФ обязался отвечать перед истцом солидарно с поставщиком по договору поставки при неисполнении обязательств поставщиком по договору поставки в том же объеме, что и поставщик.

В соответствии с п.2.2 договора поручительства ответчик согласился с тем, что он отвечает по договору поручительства всем принадлежащим ему имуществом, включая имущественные права.

В соответствии с п.2.3 договора поручительства основаниями ответственности поручителя являются невыполнение поставщиком обязательств по поставке товара по договору поставки.

В ноябре 2014 года истец обратился к ответчику с претензией о неисполнении ООО "УРОЖАЙ ЗАВОЛЖЬЯ" своих обязательства перед покупателем в размере 1101 500,00 рублей, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору поставки не представлено.

Однако, 19 июня 2015 г. вышеуказанная задолженность ООО "Урожай Заволжья" перед ООО "АгроЛенд" в сумме 1 101 500 рублей была погашена, что подтверждается платежным поручением N 73 от 18.06.2015 г., согласно которому ООО "Абсолют" перечислило за ООО "Урожай Заволжья" на расчетный счет ООО "АгроЛенд" денежные средства в сумме 1101 500 руб. в качестве возврата за пшеницу по договору поставки от 13.07.2012 г.

Таким образом, на сегодняшний день решение арбитражного суда города Москвы по делу N А40-3357/15 от 03.06.2015 г. является незаконным и необоснованным, поскольку обязывает ответчика (ООО "РОСАГРО-ЗАВОЛЖЬЕ") повторно выплатить истцу (ООО "АгроЛенд") задолженность по договору поставки N 13/07/12 от 13.07.2012 г. в сумме, которая уже погашена в заявленном размере.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2015 года по делу N А40-3357/15 подлежит отмене.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по иску, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку задолженность погашено после вынесения решения.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015 по делу N А40-3357/15 отменить.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "АгроЛенд" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РОСАГРО-ЗАВОЛЖЬЕ" денежных средств в размере 1 101 500 руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РОСАГРО-ЗАВОЛЖЬЕ" (ОГРН 1076422000346, 413252, Саратовская обл., с. Ждановка, ул. Центральная, д.21) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АгроЛенд" (ОГРН 1067746865295, 105066, Москва, Нижняя Красносельская, д.40/12,2,2) расходы по оплате госпошлины по иску в размере 24 015 (двадцать четыре тысячи пятнадцать).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АгроЛенд" (ОГРН 1067746865295, 105066, Москва, Нижняя Красносельская, д.40/12,2,2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РОСАГРО-ЗАВОЛЖЬЕ" (ОГРН 1076422000346, 413252, Саратовская обл., с. Ждановка, ул. Центральная, д.21) расходы по оплате госпошлины по жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АгроЛенд" (ОГРН 1067746865295, 105066, Москва, Нижняя Красносельская, д.40/12,2,2) из федерального бюджета госпошлину в размере 214 (двести четырнадцать) руб. 65 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук