Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 11АП-10192/15

город Самара

27 августа 2015 г.

А65-2312/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью ТК "Камский торговый дом" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 июня 2015 года по делу N А65-2312/2015 (судья Савельева А.Г.),

по иску индивидуального предпринимателя Гараниной Елены Георгиевны, г.Владимир, (ОГРН 313334003700012, ИНН 331400058928), к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Камский торговый дом", г.Набережные Челны, (ОГРН 1101650013057, ИНН 1650215125) - о взыскании 3184000 руб. долга, 73696 руб. 33 коп. процентов.

с участием:

от истца - представитель Коломытцева О.Н. (доверенность от 26.01.2015),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гаранина Елена Георгиевна, г.Владимир (далее -истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ТК "Камский торговый дом", г.Набережные Челны (далее -ответчик) о взыскании 3184000 руб. долга, 73696 руб. 33 коп. процентов.

Решением суда первой инстанции от 04.06.2015 г., по делу N А65-2312/2015 исковые требования удовлетворены.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью ТК "Камский торговый дом", г.Набережные Челны, (ОГРН 1101650013057, ИНН 1650215125) в пользу Индивидуального предпринимателя Гараниной Елены Георгиевны, г.Владимир, (ОГРН 313334003700012, ИНН 331400058928) 3184000 руб. долга, 73696 руб. 33 коп. процентов, 39288 руб. расходов по госпошлине.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью ТК "Камский торговый дом", г.Набережные Челны, (ОГРН 1101650013057, ИНН 1650215125) в пользу Индивидуального предпринимателя Гараниной Елены Георгиевны, г.Владимир, (ОГРН 313334003700012, ИНН 331400058928) проценты, начисленные на взысканную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (её части) ответчиком истцу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью ТК "Камский торговый дом" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2015 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд, принимая решение, ссылается на гарантийное письмо, которое якобы является признанием задолженности, составляющей предмет исковых требований. Оно подписано неуполномоченным лицом. Также заявитель ссылается на то, что в обосновании своих требований истец предъявляет акт сверки и гарантийное письмо. Акт взаимных расчетов нельзя рассматривать в качестве доказательства задолженности, а также невозможно установить, кем со стороны ответчика подписан данный акт, так как не имеется ни указания должности, ни расшифровка фамилии лица, подписавшего акт. Также заявитель ссылается на то, что истцом не представлено доказательств исполнения договоров-заявок, кроме их копий. Таким образом, истцом не подтвержден факт исполнения договоров-заявок, поэтому у ответчика не возникло обязательств перед истцом, за невыполнение которых он должен нести ответственность.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком сложились отношения по перевозке, в которых истец выступал перевозчиком, а ответчик - заказчиком.

Наличие указанных договорных отношений подтверждается представленными истцом договорами-заявками на перевозку, транспортными накладными, путевыми листами, актами выполненных работ (т.1 л.д.27-95, т.2 л.д.27-150, т.3 л.д.1-45). Ответчиком оплата оказанных услуг по перевозке и сопровождению грузов исполнена не в полном объёме, в связи с чем, образовалась задолженность на сумму 3184000 руб., отражённая в акте сверки (т.1 л.д.120) и подтверждённая представленным в заседание 03.06.2015 г. расчётом.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Таким образом, взаимные обязательства сторон возникли из договора транспортной экспедиции. Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договоры-заявки между содержат все существенные условия, в том числе наименование услуги, порядок оплаты, цену. Сроки оказания услуги также согласованы сторонами.

Условиями договоров предусмотрена оплата услуги в течение 10 банковских дней с момента подписания товарно-транспортных накладных.

С учётом дат подписания накладных, исследован вопрос пропуска истцом срока исковой давности.

Первая неоплаченная заявка N 000377/13 от 27.12.2013 г. (т.1 л.д.27) была исполнена (передан товар) 23.01.2014 г., следовательно, обязанность ответчика по её оплате возникла 06.02.2014 г.

Исковое заявление подано в суд 02.02.2015 г., согласно штампу на конверте (т.1 л.д.121).

Таким образом, установленный законом срок исковой давности в 1 год истцом не был пропущен. По последующим заявкам обязанность ответчика по оплате наступила после 06.02.2015 г., в связи с чем, истцом срок исковой давности по предъявленным к взысканию документам не пропущен.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно положениям пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Доводы заявителя жалобы о том, что акт сверки подписан неуполномоченным лицом не может быть принят ввиду следующего.

В материалах дела имеется гарантийное письмо N 4 от 15.10.2014 г. (т.1 л.д.119), которое, по сути, является признанием задолженности, составляющей предмет исковых требований.

О подписании данного письма неуполномоченным лицом, ответчиком заявлено не было.

Кроме того, в соответствии с пунктом 21 вышеуказанного Пленума совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Согласно пояснениям истца, акт сверки взаиморасчетов и гарантийное письмо подписывал Зиганшин P.M., который является бывшим учредителем ООО ТД "Камский торговый дом" и супругом генерального директора Зиганшиной Г.М. При подписании документов присутствовал работник истца - Комков П.И., организующий весь перевозочный процесс, у которого не возникало сомнений о наличии у Зиганшина P.M. полномочий подписывать данные документы и использовать печать юридического лица.

Таким образом, отсутствие информирования работника истца об отсутствии полномочий у лица, подписавшего акт сверки, действовать от ответчика, является злоупотреблением правом со стороны последнего. Указанное подтверждается сложившейся практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2014 г. N 15822/13; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2014 г. N 14510/13).

Кроме того, договор заявка N 000377/13 от 27.12.13 г оформленная аналогичным образом, была частично оплачена.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, анализируя установленные обстоятельства, судебная коллегия делает вывод о том, что акт сверки и гарантийное письмо от 15.10.2014 г. являются надлежащими документами, свидетельствующими о признании долга ответчиком.

Довод заявителя жалобы о мнимости сделок также отклоняется, поскольку мнимость сделки свидетельствует о её оспоримости, а не ничтожности, тогда как, ни один договор-заявка ответчиком в судебном порядке оспорен не был.

Статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с изложенным, требования о взыскании задолженности являются обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.10.2014 г. (следующий день после составления гарантийного письма) по 26.01.2015 г., согласно представленному расчёту (т.1 л.д.5), исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых в сумме 73696 руб. 33 коп.

Поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил и данные требования.

Кроме того, руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 04.04.2014 года "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению сумму с момента вступления его в законную силу и до фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Банка России.

На момент принятия решения данное положение отменено не было.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2015 года по делу А65-2312/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК "Камский торговый дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов