Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 16АП-3466/15

г. Ессентуки

27 августа 2015 г.

Дело N А15-910/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.06.2015 о приостановлении производства по делу N А15-910/2015 (судья Гаджимагомедов И.С.)

по заявлению открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - заявитель, ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного Третейского суда Северо-Кавказского округа при ООО "Юридическая Межрегиональная Компания Северо-Кавказского Округа" (далее - третейский суд) от 16.02.2015 по делу N АТС 38-12/2014 по иску ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" к открытому акционерному обществу "Махачкалатеплоэнерго" (далее - ОАО "Махачкалатеплоэнерго") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 1005104-22-ц от 01.01.2013 в размере 6 894 603 руб. 37 коп., 35 101 руб. 82 коп. процентов и расходов по уплате третейского сбора в размере 115 298 руб.

Определением от 24.03.2015 заявление принято к производству суда.

Определением суда от 15.06.2015 производство по делу приостановлено до рассмотрения дела N А15-1938/2015. Суд установил, что решение третейского суда от 16.02.2015 вынесено на основании третейской оговорки, содержащейся в пункте 12.5 договора N 1005104-22-Ц от 01.01.2013. При этом в производстве Арбитражного суда Республики Дагестан находится дело NА15-1938/2015 по иску ОАО "Махачкалатеплоэнерго" к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" о признании недействительным третейского соглашения, содержащегося в п. 12.5 указанного договора. Полагая, что в рамках другого дела третейское соглашение может быть признано недействительным, суд на основании статей 130, 143, 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым приостановить производство по настоящему делу.

Не согласившись с определением суда, ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" обжаловала его в апелляционном порядке. По мнению заявителя жалобы, приостанавливая производство на основании части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принял во внимание требования пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" (далее - постановление Пленума N 57). Оспаривание договора от 01.01.2013 не препятствует рассмотрению настоящего дела.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 14.08.2015 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение суда от 15.06.2015 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В статье 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда названа недействительность третейского соглашения по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Таким образом, суд по настоящему делу мог исследовать вопросы о соблюдении сторонами третейского разбирательства порядка совершения третейского соглашения лишь в случае заявления об этом в настоящем деле по основаниям, предусмотренным соответствующей нормой закона. Однако ОАО "Махачкалатеплоэнерго" воспользовалось правом заявить о таких основаниях в отдельном исковом производстве, в связи с чем суд обоснованно приостановил производство по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Поскольку вопросы недействительности соглашения подлежат исследованию в рамках имеющегося в производстве арбитражного суда дела N А15-1938/2015 и имеют значение для рассмотрения настоящего дела, следует признать правомерным приостановление производства по настоящему делу.

В пункте 1 постановления Пленума N 57 изложены разъяснения относительно рассмотрения споров в порядке искового производства, вместе с тем настоящее дело рассматривается с учетом требований и особенностей, установленных главой 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не позволяет в данном случае применить названные разъяснения.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для ее удовлетворения.

Нормы права при разрешении спорного вопроса применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебного акта, не установлены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.06.2015 о приостановлении производства по делу N А15-910/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков