Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 09АП-34182/15

г. Москва

27 августа 2015 г.

Дело N А40-79445/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.М. Ханиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года по делу N А40-79445/15 по иску ОАО "Ново-Кемеровская ТЭЦ" к Открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14) третьи лица: 1) ОАО "Центр финансовых расчетов"; 2) ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Захватов Ю.В. (по доверенности от 11.08.2014)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ново-Кемеровская ТЭЦ" (истец) обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" - ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.01.2015 г. по 31.01.2015 г.: основного долгав размере 2 459 913, 84 руб., неустойки в размере 27 850, 63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения решения суда, применив ключевую ставку Банка ЦБ, действующую на день принятия решения, с момента вступления решения суда в законную силу до фактического его исполнения (с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены третье лицо - ОАО "Центр финансовых расчетов", ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии".

Решением суда исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что третье лицо поставило ответчику электрическую энергию, которая ответчиком не оплачена; неустойка начислена правомерно.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что он является кредитором потребителя (ВОАО "Химпром") розничного рынка электроэнергии, в отношении которого введена процедура банкротства, в связи с чем на основании пункта 12.8.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии прекращается проведение расчетов и учета обязательств по уплате неустойки.

Истец представил отзыв по доводам жалобы, в судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал по доводам жалобы, просил решение суда оставить в силе, а жалобу- без удовлетворения. Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ОАО "Ново-Кемеровская ТЭЦ" (Комитент) и ОАО "ЦФР" (Комиссионер) заключен договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0429-BMA-U-KM-14 от 25.07.2014 г. и договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0429-RSV-U-KM-14 от 25.07.2014 г., в соответствии с условиями которых Комиссионер обязуется по поручению и за счет Комитента совершать в интересах последнего от своего имени сделки по продаже электрической энергии Участникам оптового рынка и (или) ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", а Комитент обязуется принять все исполненное по настоящему договору и уплатить Комиссионеру комиссионное вознаграждение в соответствии с условиями настоящего Договора, Договора о присоединении и Регламентов оптового рынка.

В целях исполнения указанных договоров, между ОАО "ЦФР" и ОАО "Волгоградэнергосбыт" заключены договоры купли - продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы от 30.06.2014 г. N 0038-BMA-U-KP-14, купли - продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 30.06.2014 г. N 0038-RSV-U-KP-14.

В соответствии с условиями договоров купли - продажи между ОАО "ЦФР" и ОАО "Волгоградэнергосбыт" оплата поставленной Продавцом Покупателю электрической энергии по указанным договорам осуществляется в размере и сроки, установленные Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (п. 5.2., 5.3., 5.4. Договоров).

Ответчиком полная оплата по договорам купли-продажи до настоящего времени не произведена, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2015 г. по 31.01.2015 г. в размере 2 512 790 руб. 05 коп.

В соответствии с п.10.2 договоров купли - продажи между ОАО "ЦФР" и ОАО

"Волгоградэнергосбыт", в случае нарушения Покупателем сроков оплаты электрической энергии, в том числе сроков перечисления авансовых платежей, предусмотренных настоящим договором, Покупатель уплачивает неустойку в размере и порядке, предусмотренном Регламентом финансовых расчетов.

Истцом в соответствии с п.12.1 Регламента начислена неустойка в размере 2/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа по состоянию на 28.02.2015 г. в размере 27 850, 63 руб.

18.03.2015 г. между ОАО "ЦФР" (Цедент) и ОАО "Ново-Кемеровская ТЭЦ" (Цессионарий) были заключены договоры уступки прав (цессии) по договору купли- продажи N 1718-Ц-15, N 1720-Ц-15, в соответствии с условиями которых Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (денежное требование) к ОАО"Волгоградэнергосбыт", вытекающие из обязательств по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0038-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 г., по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В рассматриваемом случае договоры уступки прав требования не привели к увеличению объема обязательств Открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт". Заключение договоров уступки прав повлекло лишь замену кредитора в обязательстве по оплате поставленной третьим лицом электрической энергии в спорный период. Указанные договора уступки прав (цессии) не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Исходя из условий данного договоров купли-продажи электрической энергии, спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 г. N 643.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 512 790 руб. 05 коп. и на основании п. 12.1 Регламента финансовых расчетов согласно ст. 330 ГК РФ неустойки в размере 27 850, 63 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод жалобы о необоснованности начисления неустойки ввиду того, что ответчик является кредитором потребителя (ВОАО "Химпром") розничного рынка электроэнергии, в отношении которого введена процедура банкротства, в связи с чем на основании пункта 12.8.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии прекращается проведение расчетов и учета обязательств по уплате неустойки, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены принятого судом решения, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что потребителем ответчика является только лишь ВОАО "Химпром" и спорные объемы электроэнергии за испрашиваемый истцом период потреблялись лишь ВОАО "Химпром".

В случае наличия иных потребителей ответчика, последний не обосновал неправомерность начисления неустойки, поскольку не представил контррасчет, из которого усматривалось бы неправомерное начисление неустойки, начисленной на задолженность по оплате электроэнергии, потребленной ВОАО "Химпром".

Судебная практика, на наличие которой указывает ответчик в апелляционной жалобе, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, т.к. судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2015 года по делу N А40-79445/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев