Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 13АП-11963/15 (ключевые темы: адрес места нахождения - упрощенное производство - договорные отношения - сельское хозяйство - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 13АП-11963/15

г. Санкт-Петербург

27 августа 2015 г.

Дело N А56-4036/2015

Резолютивная часть определения объявлена 26 августа 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Самборская А.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Никифорова И.Л., представитель по доверенности от 18.05.2015, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11963/2015) ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Петродвор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2015 по делу N А56-4036/2015 (судья Васильева Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

ООО "ТРАК-Центр СПБ" (ОГРН: 1097847018983, адрес местонахождения: 194358, г. Санкт-Петербург, ул. Композиторов, д. 4, литер А, пом. 21Н) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Петродвор" (ОГРН: 1034700509140, адрес местонахождения: 187613, Ленинградская область, Бокситогорский район, пос. Большой Двор) (далее - ответчик) о взыскании 16 441 руб. задолженности за поставленный товар и 1 499,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 13.04.2015 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что, вынося оспариваемое решение, суд первой инстанции сослался на положения статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса РФ, тогда как положения статьи 486 указанного кодекса распространяются исключительно на договорные отношения и не могут применяться к внедоговорным отношениям, и указывая на то, что истец в исковом заявлении на положения заключенного договора и указанную статью не ссылался. Кроме того, податель жалобы считает, что истец не предоставил доказательств, свидетельствующих об обоснованности его требования на взыскание процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, так как претензия истцом не направлялась.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывая на то, что ответчиком задолженность за поставленный товар не оплачена; проценты за пользование чужими денежными средствами были рассчитаны в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ по состоянию на 08.11.2013.

В судебном заседании представитель ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Петродвор" Никифорова И.Л. заявила отказ от апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от жалобы, с учетом положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, принимается судом.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Петродвор" от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева