Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 02АП-6248/15

г. Киров

27 августа 2015 г.

Дело N А28-3316/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вотинцевой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Городской Жилищный Комплекс"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2015 по делу N А28-3316/2014, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,

по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465, г. Киров, ул. Ломоносова, 2а)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Городской Жилищный Комплекс" (ИНН 4345246595, ОГРН 1084345142320, г. Киров, ул. Дерендяева, 99А, 1), обществу с ограниченной ответственностью "Управление энергомеханизации - Кирово-Чепецкое управление строительства" (ИНН 4312142054, ОГРН 1094312002751, Кировская обл., г. Кирово-Чепецк, ул. Школьная, 2),

третьи лица: Департамент жилищно-коммунального хозяйства Кировской области; Государственная жилищная инспекция Кировской области,

о взыскании 539 147 рублей 61 копейки,

установил:

открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - ОАО "КТК", истец, заявитель-1) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Городской Жилищный Комплекс" (далее - ООО УК "ГЖК", ответчик-1, заявитель-2) о взыскании задолженности по договору на горячее водоснабжение от 28.12.2011 N 991087 за период с сентября 2013 года по январь 2014 года (далее - спорный период) в размере 531 780 рублей 02 копеек, процентов за период с 15.10.2013 по 20.02.2014 в сумме 7367 рублей 59 копеек и процентов, начиная с 21.02.2014 с начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.05.2014 (т.1 л.д. 86-87) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее - Департамент ЖКХ).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.07.2014 (т.1 л.д. 143-144) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управление энергомеханизации - Кирово-Чепецкое управление строительства" (далее - ООО "УЭМ-КЧУС")

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.09.2014 (т.2 л.д. 3-4) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Кировской области (далее - ГЖИ Кировской области).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2015 (т.3 л.д. 126-127) ООО "УЭМ-КЧУС" привлечено к участию в деле в качестве соответчика (далее также - ответчик-2).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2015 исковые требования ОАО "КТК" удовлетворены частично. С ООО УК "ГЖК" в пользу ОАО "КТК" взыскано 208 573 рубля 42 копейки задолженности, 3659 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2013 по 20.02.2014, а также проценты, начиная с 21.02.2014 с начислением на сумму долга по ставке 8,25% годовых по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы в размере 5468 рублей 57 копеек, в удовлетворении остальной части требований к ответчику-1 отказано; с ООО "УЭМ-КЧУС" в пользу ОАО "КТК" взыскано 79 933 рубля 95 копеек задолженности, а также судебные расходы в размере 2059 рублей 40 копеек, в удовлетворении остальной части требований к ответчику-2 отказано.

ОАО "КТК" с принятым решением суда в части отказа во взыскании задолженности с ООО "УЭМ-КЧУС" за период сентября по ноябрь 2013 года не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-3316/2014 в части отказа во взыскании задолженности с ООО "УЭМ-КЧУС" по объекту Парковая, 15 за период сентябрь-ноябрь 2013 года, и принять новый судебный акт о взыскании с последнего полную сумму задолженности за спорный период.

По мнению ОАО "КТК" решение суда первой инстанции в оспариваемой части является незаконным и необоснованным. Заявитель настаивает, что материалами дела подтверждается факт осуществления функций по управлению многоквартирным жилым домом (далее - МКД) по ул. Парковая, 15 в сентябре-ноябре 2013 года ООО "УЭМ-КЧУС". Заявитель-1 указывает на наличие между ООО "УЭМ-КЧУС" и ООО УК "ГЖК" соглашения от 03.11.2014, пункт 1 которого предусматривает участие в судебном процессе по настоящему делу ООО "УЭМ-КЧУС" в качестве соответчика, а также обязанность последнего оплатить счета-фактуры ОАО "КТК" за период октябрь-декабрь 2013 года, январь-февраль 2014 года, а также март 2014 года в части начисленных сумм за горячее водоснабжение по МКД N 15 по ул. Парковая, Нововятского района города Кирова. Ссылаясь на положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель-1 утверждает, что при определении лица, обязанного оплатить потребленную горячую воду в спорный период суд должен был руководствоваться положениями указанного соглашения. Также заявитель-1 указывает, что ООО "УЭМ-КЧУС" представило в материалы дела сведения об объемах горячего водоснабжения в спорный период, которые были предъявлены населению для оплаты. Цитируя нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, статьи 44, 153, 161, 162, заявитель-1 настаивает, что обязанность по оплате потребленной горячей воды в период с сентября по ноябрь 2013 года должна быть возложена на ООО "УЭМ-КЧУС".

ООО УК "ГЖК" также не согласно с решением суда первой инстанции в части отказа судом истцу во взыскании задолженности с ООО "УЭМ-КЧУС" за период с сентября по ноябрь 2013 года.

По мнению ООО УК "ГЖК", решение суда первой инстанции в оспариваемой части является незаконным и необоснованным. Позиция заявителя-2 аналогична позиции заявителя-1, изложенной в тексте его апелляционной жалобы. Заявитель-2 также полагает, что материалами дела, в частности, соглашением от 03.11.2014 года, заключенным между ООО УК "ГЖК" и ООО "УЭМ-КЧУС", подтверждается факт осуществления функций по управлению МКД по ул. Парковая, 15 в сентябре-ноябре 2013 года ООО "УЭМ-КЧУС", которое и не прекращало управлять домом, ежемесячно при этом выставляя собственникам квартир счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе и в спорный период сентябрь-ноябрь 2013 года.

ООО "УЭМ-КЧУС", третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не предоставили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.12.2011 между ОАО "КТК" (энергоснабжающая организация) и ООО УК "ГЖК" (абонент) заключен договор на горячее водоснабжение N 991087 (далее - договор) (т.1 л.д. 11-17).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту горячую воду в количестве, согласованном сторонами и указанном в приложении N 3, на объекты, указанные в приложении N 1 к настоящему договору, а абонент обязуется принимать ее и своевременно оплачивать в соответствии с условиями настоящего договора и тарифами, указанными в приложении N 6.

В приложении N 1 к договору (т.1 л.д. 14) сторонами согласованы следующие объекты - жилые дома, расположенные по адресам: ул. Индустриальная, 2, ул. Парковая, 15 "а", ул. Парковая, 15.

Пунктом 3.1 договора установлена обязанность абонента обеспечивать учет поданной ему горячей воды. Учет поданной воды производится по приборам учета, установленным на вводе абонента. Расчеты абонента с энергоснабжающей организацией за поданную горячую воду осуществляются на основании показаний приборов учета, допущенных в эксплуатацию и согласованных с энергоснабжающей организацией в качестве расчетных и контроля параметров носителя у абонента.

В силу пункта 3.2 договора, при отсутствии средств измерения на жилых объектах абонента, объем поданной горячей воды определяется в соответствии с нормативами потребления, установленными органами местного самоуправления.

Порядок расчетов за горячую воду согласован сторонами в разделе 4 договора, согласно пункту 4.1 которого, расчетным периодом является один календарный месяц.

Согласно пункту 4.2 договора расчеты за горячую воду производятся денежными средствами по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством; оплата за горячую воду производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного счета-фактуры, за объем потребленной горячей воды за расчетный период.

Пунктом 7.1 договора сторонами согласовано, что он вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие в период с 01.11.2011 и действует до 31.12.2012, считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что во исполнение условий договора, истец в спорный период поставлял на объекты - жилые дома по адресам: г. Киров, ул. Индустриальная, 2, ул. Парковая, 15 "а" и ул. Парковая, 15 горячую воду и выставил для оплаты счета фактуры (т.1 л.д. 20-24). Разногласия по объему и качеству поставленного коммунального ресурса у сторон отсутствуют.

Указывая, что поставленный коммунальный ресурс ответчиками не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из текстов апелляционных жалоб следует, что истец и ответчик-1 оспаривают решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании задолженности с ООО "УЭМ-КЧУС" по объекту Парковая, 15 за период сентябрь-ноябрь 2013 года.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 3 статьи 15, статье 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Существенными условиями договора являются, в том числе, и те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).

Как усматривается из материалов дела, коммунальный ресурс приобретался у ОАО "КТК" ответчиками, как исполнителями не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, в связи с чем на отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 этого кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Правил N 307, в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от 02.10.2014 по делу N 2-4444/2014 установлено, что в отношении спорного МКД N 15 по ул. Парковой с 01.12.2012 действовал договор управления, заключенный с ООО УК "ГЖК" сроком на один год, который в дальнейшем прекратил свое действие, и с 01.12.2013 управление указанным спорным домом осуществляло ООО "УЭМ-КЧУС".

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что доказательств уведомления ООО УК "ГЖК" о расторжении договора управления ранее указанного срока не представлено, и, учитывая, что ООО "УЭМ-КЧУС" приступило к управлению спорным МКД с 01.12.2013, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал ОАО "КТК" в удовлетворении требований о взыскании с ООО "УЭМ-КЧУС" задолженности за поставленную в период сентябрь-ноябрь 2013 года горячую воду в МКД, расположенный по адресу ул. Парковая, 15.

Доводы апелляционных жалоб о том, что в силу положений соглашения от 03.11.2014 года, заключенного между ООО УК "ГЖК" и ООО "УЭМ-КЧУС", обязанность по оплате задолженности за поставленную в период сентябрь-ноябрь 2013 года горячую воду в МКД, расположенный по адресу ул. Парковая, 15, должна быть возложена на ООО "УЭМ-КЧУС" отклоняется, как несостоятельный, поскольку он получил надлежащую оценку в решении суда первой инстанции, с который апелляционный суд соглашается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2015 по делу N А28-3316/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания", общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Городской Жилищный Комплекс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Городской Жилищный Комплекс" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Открытому акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" выдать справку на возврат из федерального бюджета 639 рублей 46 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 7160 от 10.07.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина