Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 07АП-6782/15

г. Томск

21 августа 2015 г.

Дело N А67-1909/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Бирюковой С.Ф. по доверенности от 03.03.2015 (на 3 года),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому округу на решение Арбитражного суда Томской области от 18 июня 2015 г. по делу N А67-1909/2015 (судья И.Н. Сенникова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "ЗапСибКомплект" (ИНН 7017350119, ОГРН 1147017005343,634009 г. Томск, пр. Ленина, 202, 12)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому округу (ИНН 5406541225, ОГРН 1095406025428, 630099, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 52)

об отмене постановления о назначении административного наказания от 20.03.2015 N 6-01-11/09-20/94-ю,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "ЗапСибКомплект" (далее - ООО "ГК "ЗапСибКомплект", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - административный орган) об отмене постановления от 20.03.2015 N 6-01-11/09-20/94-ю о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 18.06.2015 Арбитражного суда Томской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что не любой электронный файл, направленный декларантом в Росалкогольрегулирование по телекоммуникационным каналам связи, можно считать декларацией, а только тот, который сформирован и направлен декларантом в порядке, установленном действующими нормативными правовыми актами.

В случае представления декларантом электронного файла, не соответствующего установленным требованиям, основания считать, что обязанность такого лица по декларированию объемов производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей исполнена - отсутствует.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод об отсутствии в действиях ООО "ГК "ЗапСибКомплект" события и состава вмененного административного правонарушения, поскольку обществу вменялось нарушение порядка и срока при декларировании оборота алкогольной продукции за 4 квартал 2014 года.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу от ООО "ГК "ЗапСибКомплект" к началу судебного заседания не поступил.

Представитель административного органа в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя общества

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного органа, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "ГК "ЗапСибКомплект" в 4 квартале 2014 г. осуществляло деятельность по обороту пива и пивных напитков.

В ходе проверки сведений, сформированных в автоматизированной информационной системе "Электронный паспорт предприятия", административным органом установлено, что ООО "ГК "ЗапСибКомплект" представило декларации по форме приложений N 6 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815, за 4 квартал 2014 года в электронном виде 22.01.2015, то есть с нарушением установленного законодательством срока на 2 дня.

По данному факту в отношении ООО "ГК "ЗапСибКомплект" составлен протокол от 19.02.2015 N 6-01-11/09-20/94-ю по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 15.13 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела административным органом принято постановление от 20.03.2015 N 6-01-11/09-20/94-ю о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО "ГК "ЗапСибКомплект" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "ГК "ЗапСибКомплект" события и состава вмененного ему административного правонарушения.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота (статья 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 данной статьи порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных требований Правительством Российской Федерации вынесено Постановление от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (вместе с "Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей") (далее - Правила).

Организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции (в том числе пива и пивных напитков) представляют декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по формам приложений N 5, 6 и 7 к Правилам.

Пунктом 15 Правил N 815 предусмотрено, что декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях. Декларации в случае их представления в электронной форме направляются по телекоммуникационным каналам связи с усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 16 Правил).

Формат представления в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей по телекоммуникационным каналам связи утвержден Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 05.08.2013 N 198.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "ГК "ЗапСибКомплект" в 4 квартале 2014 г. осуществляло поставку в адреса организаций розничной торговли алкогольной продукции, следовательно, обязано было представить декларацию об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения N 6 за 4 квартал 2014 г. не позднее 20.01.2015.

Из содержания оспариваемого постановления от 20.03.2015 N 6-01-11/09-20/94-ю следует, что ООО "ГК "ЗапСибКомплект" привлечено к административной ответственности именно за несвоевременное представление деклараций по форме приложения N 6 за 4 квартал 2014 года. При этом, по мнению административного органа, общество должно было представить такую декларацию не позднее 20.01.2015, фактически же представило 22.01.2015, то есть просрочка представления деклараций составила два дня.

Согласно пункту 21 Правил N 815 при представлении декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

Из материалов дела следует, что 20.01.2015 ООО "ГК "ЗапСибКомплект" в 10 часов 35 минут направило в МРУ Росалкогольрегулирование по телекоммуникационным каналам связи декларацию по форме приложения N 6 за 4 квартал 2014 года (файл - D6_7017350119_004_20012015_D0566DF5-0C61-493E-B1FFь 11AC4D2B6EA0.xml.sig.zip.enc), которая поступила на сервер МРУ Росалкогольрегулирование 20.01.2015 в 11 часов 35 минут.

Однако из-за содержащихся в декларации ошибок она не прошла форматнологический контроль и не была принята МРУ Росалкогольрегулирование по следующим причинам: "Нарушен порядок заполнения декларации. Подробнее об ошибке: Для производителя/импортера (ООО "Золотой улей"), ИНН - (2263020949), указан пустой КПП. Нарушен формат представления декларации".

22.01.2015 в 09 часов 14 минут ООО "ГК "ЗапСибКомплект" повторно направило в МРУ Росалкогольрегулирование по телекоммуникационным каналам связи декларацию по форме приложения N 6 за 4 квартал 2014 года, которая поступила на сервер МРУ Росалкогольрегулирование 22.01.2015 в 16 часов 59 минут, была успешно обработана и сохранена в базу.

Таким образом, ООО "ГК "ЗапСибКомплект" первоначально направило декларацию по форме приложения N 6 в установленный законодательством срок для её представления (20.01.2015), при этом декларация не была принята (не прошла форматно-логический контроль), поскольку в ней была выявлена соответствующая техническая ошибка.

Однако такое действие (непринятие поданных деклараций по причине не прохождения форматно-логического контроля) противоречит требованиям пункта 21 Правил N 815, в силу которых, во-первых, уполномоченный орган не вправе отказать в принятии декларации, представленных организацией в соответствии с данными Правилами, и, во-вторых, при представлении декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

То обстоятельство, что представленная 20.01.2015 декларация по форме приложения N 6 не прошла форматно-логический контроль в связи с нарушением формата представления декларации не может свидетельствовать о нарушении срока представления данной декларации.

В рассматриваемом случае датой отправки деклараций является 20.01.2014, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что декларации были поданы с соблюдением установленного пунктом 15 Правил N 815 срока.

Иного противоправного деяния (например, нарушение порядка представления декларации по причине использования не того формата) в оспариваемом постановлении обществу не вменено.

Указывая, в оспариваемом постановлении на нарушение порядка и срока предоставления декларации, каких-либо указаний на нарушение ООО "ГК "ЗапСибКомплект" установленного приказом Росалкогольрегулирования от 05.08.2013 N 198 формата представления декларации по форме приложения N 6 административный орган не приводит.

Согласно оспариваемому постановлению от 20.03.2015 N 6-01-11/09-20/94-ю, иного противоправного деяния, помимо нарушения срока представления декларации по форме приложения N 6 административным органом в вину ООО "ГК "ЗапСиб-Комплект" не вменяется.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод об отсутствии в действиях ООО "ГК "ЗапСибКомплект" события и состава вмененного административного правонарушения, поскольку обществу вменялось нарушение порядка и срока при декларировании оборота алкогольной продукции за 4 квартал 2014 года, подлежат отклонению.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Делая вывод о том, что при доказанности административным органом состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, такие обстоятельства дела как отсутствие доказательств причинения существенного вреда охраняемым общественным отношениям, могло бы быть расценено в качестве исключительного обстоятельства, свидетельствующего в данном конкретном случае о малозначительности совершенного правонарушения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации в случае совершения правонарушения в сфере государственного регулирования оборота алкогольной продукции не могут быть признаны обоснованными ввиду следующего.

Использование возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 11417/12 обращено внимание судов на то, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного следует учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП Российской Федерации конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что само по себе несвоевременное, с опозданием на два дня, представление деклараций по форме приложений N 6 в электронном виде за четвертый квартал 2014 года (если даже и признать, что оно имело место) в рассматриваемом конкретном случае не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доводы административного органа о повышенной опасности совершенного правонарушения правомерно отклонены судом первой инстанции.

Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2001 N 74-О и от 24.04.2002 N 99-О содержат выводы о повышенной опасности правоотношений, связанных с продажей алкогольной продукции, подразумевая, что опасной для жизни и здоровья людей и тем самым затрагивающей как конституционные права, в частности закрепленное статьей 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на охрану здоровья, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту (статья 2 Конституции Российской Феде- рации), является незаконная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии и соблюдения иных обязательных требований.

Вмененное же обществу правонарушение относится к категории административных правонарушений в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг (глава 15 КоАП РФ), при этом статья 15.13 КоАП РФ фактически устанавливает ответственность за нарушение порядка и сроков представления отчетности, а не за наличие пороков в легитимности нахождения в обороте алкогольной продукции или несоответствующее качество такой продукции.

Достаточных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, пренебрежительном отношении ООО ГК "ЗапСибКомплект" к возложенным на него действующим законодательством обязанностям, административным органом, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности административным органом события и состав административного правонарушения, и незаконности оспариваемого постановления.

Доводы подателя жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 18.06.2015 года по делу N А67-1909/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Н.В. Марченко Н.А. Усанина