Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 04АП-4103/15

г. Чита

27 августа 2015 г.

Дело N А19-1900/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 27.08.2015.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Макарцева А.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2015 года по делу N А19-1900/2015 по иску Министерства транспорта Красноярского края (КРАЙ КРАСНОЯРСКИЙ, ГОРОД КРАСНОЯРСК, УЛИЦА СУРИКОВА, 47, ОГРН 1102468025670, ИНН 2466230204) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис" (ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ЛЕСИ УКРАИНКИ, 35, 101, ОГРН 1073812008643; ИНН 3812100526) третье лицо: Краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (КРАЙ КРАСНОЯРСКИЙ, ГОРОД КРАСНОЯРСК, УЛИЦА РОБЕСПЬЕРА,7, ОГРН 1022401795680) о взыскании 116 179 руб. 79 коп.,

(суд первой инстанции: Епифанова О.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен,

от ответчика - представитель не явился, извещен,

установил:

Министерство транспорта Красноярского края обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис" о взыскании 116 179 руб. 79 коп. вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования вследствие превышения транспортным средством установленных ограничений по предельно допустимой массе и (или) нагрузки на ось.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2015 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис" в пользу министерства транспорта Красноярского края взыскано 116 179 руб. 79 коп. убытков.

С общества с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 485 руб. 39 коп.

С принятым решением не согласен ответчик, который в апелляционной жалобе указал на то, что у арбитражного суда не имелось правовых оснований для взыскания убытков в полном объеме на основании представленных документов, в частности, актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, поскольку они оформлены ненадлежащим образом, без указания расшифровки маршрута и конечной точки следования ответчика. Просит решение суда отменить.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, автомобильные дороги общего пользования Красноярского края "Богучаны-Кодинск", "Канск-Абан-Богучаны", "Богучаны-Манзя", "Богучаны-Юрубчен-Байкит" находятся в собственности Красноярского края. Функции собственника в отношении данного имущества осуществляет истец - Министерство транспорта Красноярского края.

Согласно Закону Красноярского края от 05.12.2013 N 5-1881 "О краевом бюджете на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов истец также является главным администратором доходов краевого бюджета, в том числе в отношении поступления сумм в возмещение вреда, причиненного автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис", являясь владельцем 4 транспортных средств MERSEDES-BENZ ACTROS 3341К государственные регистрационные знаки М015АМ 138, М114АМ 138, Х528АО 138, М112АМ 138, осуществляло перевозку грузов по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края "Богучаны-Кодинск", "Канск-Абан-Богучаны", "Богучаны-Манзя", "Богучаны-Юрубчен-Байкит" по маршруту "ОАО "Богучанская ГЭС-2 г. Кодинск, Стройбаза левого берега - ООО "Стандарт" (протяженность 168 км.).

На передвижном пункте весового контроля "Богучанский" 116 км. автодороги Богучаны-Кодинск произведено контрольное взвешивание вышеуказанных транспортных средства оператором ППВК Кожемякиным П.А. С., в ходе которого установлено превышение установленных ограничений по нагрузке на ось:

- MERSEDES-BENZ ACTROS 3341К государственный регистрационный знак М015АМ 138, согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось N 58 от 21.10.2014 фактическая полная масса вышеуказанного транспортного средства составляет 30,10 т., фактические нагрузки на оси с учетом погрешности: первая ось - 7,29 т., вторая ось - 11,55 т., третья ось - 11,26 т., при допустимых нагрузках: полная масса - 25 т., первая ось - 10 т, вторая ось - 8 т., третья ось - 8 т;

-MERSEDES-BENZ ACTROS 3341К государственный регистрационный знак М114АМ 138, согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось N 59 от 21.10.2014 фактическая полная масса 3 вышеуказанного транспортного средства составляет 35,55 т., фактические нагрузки на оси с учетом погрешности: первая ось - 8,02 т., вторая ось - 13,58 т., третья ось - 13,95 т., при допустимых нагрузках: полная масса - 25 т., первая ось - 10 т, вторая ось - 8 т., третья ось - 8 т;

- MERSEDES-BENZ ACTROS 3341К государственный регистрационный знак Х528АО 138, согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось N 60 от 21.10.2014 фактическая полная масса вышеуказанного транспортного средства составляет 34,59 т., фактические нагрузки на оси с учетом погрешности: первая ось - 8,93 т., вторая ось - 12,94 т., третья ось - 12,72 т., при допустимых нагрузках: полная масса - 25 т., первая ось - 10 т, вторая ось - 8 т., третья ось - 8 т;

-MERSEDES-BENZ ACTROS 3341К государственный регистрационный знак М112АМ 138, согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось N 61 от 21.10.2014 фактическая полная масса вышеуказанного транспортного средства составляет 33,20 т., фактические нагрузки на оси с учетом погрешности: первая ось - 7,65 т., вторая ось - 13,48 т., третья ось - 12,07 т., при допустимых нагрузках: полная масса - 25 т., первая ось - 10 т, вторая ось - 8 т., третья ось - 8 т.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза на момент выявления нарушения и при рассмотрении дела судом не представлено.

Взвешивание транспортных средств осуществлялось на весах ВА-15С-2", свидетельство о поверке N 0224319 от 22.04.2014 (действительно до 22.04.2015).

Выявленное истцом в результате взвешивания превышение установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось является сверхнормативным использованием дороги.

Согласно расчету истца, вред, причиненный автомобильным дорогам транспортными средствами истца в результате превышение установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось составил: по акту N 58 от 21.10.2014 - 21 961 руб. 14 коп.; по акту N 59 от 21.10.2014 - 35 308 руб. 12 коп.; по акту N 60 от 21.10.2014 - 28 486 руб. 79 коп.; по акту N 61 от 21.10.2014 - 30 423 руб. 74 коп.

Общий размер вреда составляет 116 179 руб. 79 коп.

Причинение вреда автомобильной дороге указанными транспортными средствами послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из законности и обоснованности предъявленных исковых требований. При этом пришел к выводу, что истцом неверно указаны расстояния, пройденные транспортными средствами ответчика по автодороге Иркутск-Усть-Ордынский.

Судебный акт принят в соответствии с положениями статей 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934.

Апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (часть 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Согласно частям 1, 3 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, для получения которого требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации (далее - транспортные средства, автомобильные дороги) вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда установлены Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934).

Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств (пункт 2 Правил).

Согласно постановлению Конституционного суда от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Следовательно, действующим законодательством установлена обязанность грузоперевозчиков, получать специальные разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, которые выдаются при условии внесения платы за ущерб, наносимый дорогам и дорожным сооружениям транспортными средствами.

Факты осуществления перевозки ответчиком тяжеловесного груза, нарушения положений по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Судом первой инстанции установлено отсутствие специального разрешения на осуществление перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, полученного в установленном законом порядке. Доказательства наличия у ответчика на момент осуществления перевозки специальных разрешений, выданных в соответствующем порядке, материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчик, осуществив провоз тяжеловесного груза без соответствующего разрешения, которое выдается после внесения платы за проезд тяжеловесного транспортного средства, обязан возместить компенсацию ущерба, причиненного дороге, рассчитанную как плата за проезд тяжеловесного транспортного средства, о чем, и заявлены исковые требования.

Размер причиненного ущерба согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан правильным, составил 116 179 руб. 79 коп.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, правильно установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Приведенные ответчиком доводы, правомерно отклонены судом, поскольку они опровергаются нормативными актами и представленными в материалы дела документами, которые ответчиком не оспорены и не были признаны им недействительными, в установленном законом порядке.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не предоставил доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение доводы истца о наличии задолженности в заявленном к взысканию размере.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2015 года по делу N А19-1900/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

А.В. Макарцев Л.В. Капустина